Определение № А55-29261/16 от 21.01.2019 АС Самарской области

22316/2019-11303(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев 18 января 2019 года в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Евразия-транзит" 

к Акционерному обществу "Реммагистраль"
о взыскании 5 077 071 руб. 85 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» и Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» 

при участии:
от истца – представитель ФИО1
от ответчика – представитель ФИО2
от третьих лиц: 1 – не явился,

2 – представитель ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Евразия- транзит" (истец), руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.711, ст.746 Гражданского  кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с  Акционерного общества "Реммагистраль" (ответчик) 5 077 071 руб. 85 коп. долга по  оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора  подряда от 14.07.2015 № 2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 с ответчика  взыскано: в пользу истца 5 077 071 руб. 85 коп., а также расходы по оплате стоимости  судебной экспертизы в размере 150 000 руб.; в доход федерального бюджета  государственная пошлина 48 385 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2017 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 решение от  16.08.2017 и постановление от 31.10.2017 отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции  установил, что при проведении судебной экспертизы, при первоначальном рассмотрении  дела, иные виды работ, по которым между сторонами возникли разногласия, их объем,  экспертами не установлен. При этом суд кассационной инстанции указал на  необходимость суду при новом рассмотрении дела дать надлежащую оценку экспертному   заключению с учетом выводов экспертов, определить фактический объем спорных  работ, виды таких работ и их стоимость, при необходимости разрешить вопрос о  проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы. 

При новом рассмотрении дела определением от 11.05.2018 судом удовлетворено  ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручено эксперту Частного учреждения "Центр  независимой экспертизы на автомобильном транспорте" Колмыкову Антону Николаевичу,  заключение которого от 16.09.2018 № 67 согласно ч.3 ст.86 Арбитражного  процессуального кодекса РФ оглашено в судебном заседании 21.09.2018 в присутствии  эксперта Колмыкова А.Н., который ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Ранее от третьего лица ООО «Гранд-Строй» поступило ходатайство о назначении  судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой  просит поручить ООО «Мозаика». 

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной  экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «СамараЭксперт»  ФИО5. 

В судебном заседании 19.01.2019 представителем ООО «Гранд-Строй» заявлен  отвод эксперту ФИО5. 

Согласно ч.1 ст.23 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт, не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным  статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основанием для отвода эксперта  является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом  для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. 

Статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае  заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также  лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе  помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика  разрешается составом суда, рассматривающим дело. 

Поэтому суд назначает рассмотрение отвода эксперту в судебном заседании и  откладывает рассмотрение дела. 

Руководствуясь ст.ст.21-25, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>,  либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.