Определение № А55-29316/12 от 23.10.2012 АС Самарской области

537/2012-252412(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Самарской области Сафаева Н.Р.

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, Самарская область, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПВ", Самарская область, п. Верхняя Подстепновка

о признании сделки недействительной

и приложенными к заявлению документами,

установил:

ФИО1, Самарская область, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПВ", Самарская область, п. Верхняя Подстепновка о признании сделки по уменьшению размера доли в уставном капитале ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата прежнего размера доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПВ" – 10 %.

Истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в следующем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 11.10.2012 на сумму 4 000 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены фактически два требования.

В случаях, когда в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция подтверждена п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении истцом размера уплаты госпошлины.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими

организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судом относятся споры, указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе:

- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из искового заявления не следует, что истица является участником Общества, имеющим право оспаривать сделки, совершенные данным Обществом.

Кроме того, истица не указывает, что иск ею предъявлен в интересах супруга, являющегося участником Общества с ограниченной ответственностью "НПВ". Более того, ею не приводятся основания для предъявления иска в защиту корпоративных интересов своего супруга, в том числе нормы права, предусматривающий такой способ защиты.

В силу норм ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой в арбитражный суд вправе обратиться лицо, права и интересы которого в сфере осуществления им экономической деятельности или в сфере его корпоративных отношений, оспорены либо нарушены ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нормы Семейного кодекса Российской Федерации. Между тем, разрешение семейных споров не относится к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, ФИО1 необходимо указать правовое основание обращения с заявленным иском в арбитражный суд, с указанием в чьих интересах заявлен настоящий иск, а также с обоснованием подведомственности возникшего между сторонами спора.

Кроме того, к иску не приложен документ, подтверждающий совершение оспариваемой сделки, а также не указано в отношении какого субъекта истица просит возвратить прежний размер доли в Обществе в качестве применения последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Форкуновой Татьяны Юрьевны от 16 октября 2012 года оставить без движения.

2. Предложить истцу представить в Арбитражный суд самарской области не позднее 16 ноября 2012 года следующие документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины,

- указать правовое основание обращения с заявленным иском в арбитражный суд, нормы права, предусматривающий такой способ защиты,

- обосновать подведомственность возникшего между сторонами спора,

- указать, в чьих интересах заявлен настоящий иск со ссылками на нормы права,

- документ, подтверждающий совершение оспариваемой сделки,

- указать в отношении какого субъекта истица просит возвратить прежний размер доли в Обществе в качестве применения последствий недействительности сделки.

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Сафаева Н.Р.