Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил обязать ООО УЖКК «Электрощит» (443048, г. Самара, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) передать финансовому управляющему:

1. договор (копию) на обслуживание жилого помещения (квартиры) заключенный между правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508003:586, площадь 140,8 кв. м. и ООО УЖКК «Электрощит»;

2. копии документов, которые предоставлялись правообладателем жилого помещения (квартиры) при заключении договора на обслуживание данного помещения.

Так же дополнительно обязать ООО УЖКК «Электрощит» предоставить финансовому управляющему информацию, относительно задолженности по договору на обслуживание жилого помещения (квартиры), а также предоставить информацию кем осуществляется оплата за данную услугу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО1 принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявления судом установлено, что в адрес финансового управляющего поступил ответ ООО УЖКК «Электрощит» исх. №16601 от 18.01.2022 с приложением договора No1 управления многоквартирного дома от 12.04.2020г., протокол общего собрания собственников помещения от 12.04.2020, а также информация относительно задолженности по договору на обслуживание жилого помещения (квартиры).

С учетом поступивших в адрес финансового управляющего истребуемых документов, последний заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил истребовать у ООО УЖКК «Электрощит» приложения к Протоколу от 12.04.2020:

1.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

2.Реестр регистрации собственников помещений, присутствовавших на
очной части общего собрания.

3.Реестр собственников помещений, получивших сообщение о проведении общего
собрания собственников.

4.Сообщение о проведении общего собрания собственников

5.Решения собственников помещений в многоквартирном доме по
вопросам повестки дня.

6.Форма договора управления.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичный вывод содержится в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 №09АП-18041/2016 по делу N А40-6289/15, от 25.10.2019 №09АП-63018/2019 по делу NА40-111193/2018, от 29.10.2019 №09АП-64310/2019 по делу N А40-221079/2017.

Кроме того, суд отмечает, что истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют порядок обращения и рассмотрения заявления об истребовании доказательств.

Исходя из вышеуказанной нормы права в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, а также представить доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемое доказательство.

Как следует из ходатайства (уточненного), истребуемые документы в адрес финансового управляющего поступили.

Уточняя заявленные требования в части перечня документов для истребования, финансовым управляющим не соблюдены правила статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представлены доказательства самостоятельного обращения в ООО УЖКК «Электрощит» и невозможности получения истребуемых документов, в частности приложения к Протоколу от 12.04.2020.

Более того, из пояснений финансового управляющего следует, что целью обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании сведений является выявление собственника помещения (<...>), которое является местом регистрации должника, в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе указанного помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, поступивших из Управления Росреестра по Самарской области у ФИО2 (должника) и его супруги ФИО4 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества.

Таким образом, жилое помещение по адресу <...> не находится в собственности ни самого должника, ни его супруги.

Следовательно, требование финансового управляющего об истребовании информации об имуществе третьего лица не основано на нормах права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документов.

Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья / Трухтанова Н.С.