ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-29528/18 от 18.03.2020 АС Самарской области

24/2020-71293(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Коршуновой А.М., после перерыва секретарем Кочуровым А.В., 

 рассмотрев 12.03.2020 – 18.03.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена  резолютивная часть определения, заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградский Завод весоизмерительной техники» о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску
ФИО1

к 1. Акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский"  к 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" 

о признании сделки недействительной  третьи лица: 

при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО4, доверенность от 20.11.2019

от ответчиков - не явились, извещены  от третьих лиц - не явились, извещены  установил: 


Шакалинский Дмитрий Владимирович, являясь акционером акционерного общества  «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее - истец), обратился в Арбитражный суд  Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному  обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский» и к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» о признании договора купли-продажи недвижимого  имущества от 25.12.2016 недействительным в связи с нарушением при его заключении  правил о совершении крупных сделок. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Волгоградский завод весоизмерительной техники», акционеры  акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» - ФИО2, ФИО3, ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 исковые требования  удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 по делу № А55-29528/2018  отменено. В удовлетворении иска ФИО1 отказано. С  ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе; в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский Завод весоизмерительной техники» взыскано 68 000  руб., в том числе 65 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя и 3 000 руб. - на оплату государственной пошлины по апелляционной  жалобе. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод  весоизмерительной техники» обратилось в суд с заявлением о взыскании 187 481,24 руб.  судебных расходов. 

Определением от 06.11.2019 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. по делу   № А55-29528/2018 на судью Лукина А.Г. 

Определением от 07.11.2019 суд принял заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский Завод весоизмерительной техники» о взыскании  судебных расходов к рассмотрению. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного 


заседания, получили судебную корреспонденцию, истец обеспечивал явку своего  представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению  частично. 

В подтверждении несения расходов истец представил суду следующие документы  и основания для отнесения расходов которые они подтверждают к судебным расходам. 

В ходе производства по делу № А55-29528/2018 интересы ООО «Волгоградский  Завод Весоизмерительной Техники» в суде первой инстанции представляло Адвокатское  бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская область) на основании договора об  оказании юридических услуг б/н от 11 января 2019 г. 

Представительство интересов ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной  Техники» в рамках рассмотрения дела № А55-29528/2018 в Арбитражном суде Самарской  области осуществлял адвокат Сторожев Иван Андреевич, состоящий в Адвокатском бюро  «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская область), а также работник названного бюро  ФИО6. 

Согласно п. 3.2. указанного договора, командировочные расходы, связанные с  выполнением Адвокатским бюро своих обязательств по настоящему договору (суточные  расходы на одного работника Адвокатского бюро из расчета 1 000,00 рублей за каждый  день командировки, транспортные расходы на проезд из г. Волгограда до места  расположения Арбитражного суда Самарской области и обратно, расходы по оплате  гостиницы в месте нахождения Арбитражного суда Самарской области) оплачиваются  доверителем авансовым платежом на основании отдельно выставленного счета. 

По настоящему делу в суде первой инстанции состоялось 7 судебных заседаний. 

Транспортные расходы представителя ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» на проезд из г. Волгограда-до г. Самары и обратно для участия в  судебном заседании от 24 января 2019 г. составили 6 207,00 руб., расходы по оплате  гостиницы - 2 125,00 руб., суточные расходы - 3 000,00 руб., а всего 11 332,00 руб. Во  исполнение принятых на себя обязательств ООО «Волгоградский Завод  Весоизмерительной Техники» перечислило АБ «МАВЭКС и партнеры» 11 332,00 руб., что  подтверждается платежным поручением от 14 января 2019 г. № 8. 

Транспортные расходы представителя ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» на проезд из г. Волгограда до г. Самары и обратно для участия в  судебном заседании от 21 февраля 2019 г. составили 6 653,00 руб., расходы по оплате  гостиницы - 6 250,00 руб., суточные расходы - 4 000,00 руб., а всего 16 903,00 руб.  Указанные командировочные расходы были полностью оплачены ООО «Волгоградский 


Завод Весоизмерительной Техники» платежным поручением от 30 января 2019 г. № 33. 

Транспортные расходы представителя ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» на проезд из г. Волгограда до г. Самары и обратно для участия в  судебном заседании от 13 марта 2019 г. составили 5 629,00 руб., расходы по оплате  гостиницы - 4 400,00 руб., суточные расходы - 4 000,00 руб., а всего 14 029,00 руб. Для  обеспечения участия представителя в судебном заседании ООО «Волгоградский Завод  Весоизмерительной Техники» перечислило АБ «МАВЭКС и партнеры» 15129,00 руб., что  подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2019 г. № 86. 

Для участия в судебном заседании от 12 апреля 2019 г. транспортные расходы  Сторожева И.А. на проезд из г. Волгограда до г. Самары и обратно составили 6616,5 руб.,  расходы по оплате гостиницы - 5 000,00 руб., суточные расходы -3 000,00 руб., а всего 14  616,50 руб. Денежные средства в указанном размере были переведены ООО  «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» на расчетный счет АБ «МАВЭКС и  партнеры» (платежное поручение от 21 марта 2019 г. № 116). 

Транспортные расходы адвоката Сторожева И.А. на проезд из г. Волгограда до г.  Самары и обратно для участия в судебном заседании от 29 апреля 2019 г. составили  6211,00 руб., расходы по оплате гостиницы - 6500,00 руб., суточные расходы - 3000,00  руб., а всего 15 711,00 руб. ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники»  полностью оплатило АБ «МАВЭКС и партнеры» понесенные командировочные расходы  (платежное поручение от 17 апреля 2019 г. № 160). 

Для участия в судебном заседании от 29 мая 2019 г. ООО «Волгоградский Завод  Весоизмерительной Техники» перечислило АБ «МАВЭКС и партнеры» 11 221,38 руб., что  подтверждается платежным поручением от 06 мая 2019 г. № 190. 

Работник названного бюро ФИО6 заранее приобрела билеты на проезд из г.  Волгограда до г. Самары и обратно: стоимость билета на проезд из г. Волгограда до г.  Самары составила 1 667,30 руб., обратно - 3 054,08 руб. 

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2019 г., был объявлен перерыв до 31  мая 2019 г., в 14 час. 15 мин. Учитывая непродолжительность перерыва, в целях экономии  было принято решение остаться ФИО6 в г. Самаре для участия в судебном  заседании после перерыва 31 мая 2019 г. В связи с чем 31 мая 2019 г. ООО  «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» перечислило Адвокатскому бюро  «МАВЭКС и партнеры» 9 384,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31  мая 2019 г. № 240. Билет на проезд из г. Самары до г. Волгограда являлся невозвратным, в  связи с этим стоимость указанного билета (3 054,08 руб.) не была возвращена ФИО6 


Суд считает, данные действия разумными и обоснованными, направленными на  минимизацию расходов, расходы по невозвратному билету подлежащими компенсации. 

Таким образом, командировочные расходы представителя ООО «Волгоградский  Завод Весоизмерительной Техники», понесенные в связи с участием в судебном заседании  от 29-31 мая 2019 г., составили 20 604,58 руб., из которых 7 500 руб. - расходы по оплате  гостиницы, 5 000 руб. - суточные, транспортные расходы -8 104,58 руб. 

Транспортные расходы представителя ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» - адвоката Сторожева И.А. на проезд из г. Волгограда до г. Самары  и обратно для участия в судебном заседании от 05 июля 2019 г. составили 6 521,1 руб.,  расходы по оплате гостиницы - 4 100,00 руб., суточные расходы -3 000,00 руб., а всего 13  621,1 руб. ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» полностью оплатило  АБ «МАВЭКС и партнеры» понесенные представителем командировочные расходы, что  подтверждается платежными поручениями от 10 июня 2019 г. № 251 и от 11 октября 2019  г. № 470. 

Непосредственно расходы на вознаграждение представителей третьего лица за  рассмотрение дела в суде первой инстанции были взысканы Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (65 000,00 рублей) и их  третье лицо не заявляет . 

Таким образом, ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» просит  взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате командировочных расходов  представителей в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Самарской области на  общую сумму 106 817,18 рублей. 

Представитель истца заявил о завышености, неразумности данных судебных  расходов. 

Суд считает возражение истца частично обоснованным.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов  и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное  требование частично. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении 


разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. 

Третье лицо заявило об отнесении на истца суточных расходов (суточные расходы  на одного работника Адвокатского бюро из расчета 1 000,00 рублей за каждый день  командировки, согласно п. 3.2. указанного договора на оказание юридических услуг), в  общем размере 25 000,00 рублей. 

Суд не находит данные расходы третьего лица разумными, подлежащими  компенсации за счет истца. В судебное заседание направлялись привлеченные  представители третьего лица, по гражданско-правовому договору, не являющиеся  сотрудниками третьего лица. Вознаграждение причитающееся по договору взыскано  судом апелляционной инстанции, оно разумно и достаточно. Необходимые расходы,  которые третье лицо не могло не понести при рассмотрении иска, как то – транспортные  расходы, расходы на оплату гостиницы, суд считает непосредственно связанными с  рассмотрением спора разумными и документально подтвержденными. Что вошло в  суточные расходы третье лицо не расшифровало, это право сторон договора увеличивать  вознаграждение представителя за счет истца, но истец не обязан компенсировать данные  расходы. Фактически, данная статья расходов направлена на увеличение вознаграждения  представителей третьего лица. Суд считает, что исходя из сложности дела, объема  оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела, уже взысканные расходы третьего  лица на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, достаточны. 

В связи с изложенным, в части взыскания суточных расходов в размере 25 000,00  рублей, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. 

В остальной части – 81 817,19 рублей – транспортные и гостиничные расходы, суд  находит обоснованными и разумными подтвержденными документально. 

Помимо этого, в ходе производства по делу № А55-29528/2018 интересы ООО  «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представляло Адвокатское бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская  область) на основании договора на оказание юридических услуг б/н от 25 июля 2019 г. 

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг б/н от 25 июля  2019 г. Адвокатское бюро приняло на себя обязательства оказывать юридическую помощь  доверителю по всем вопросам, связанным с представительством в арбитражном суде  апелляционной инстанции интересов доверителя как третьего лица, не заявляющего 


самостоятельных требований на предмет спора, по гражданскому (арбитражному) делу №  А55-29528/2018 по исковому заявлению Шакалин-ского Д.В. к АО «Мотороремонтный  завод «Волгоградский» и ООО «Вектор» о признании договора недействительным  (ничтожным) и применении последствий недействительности договора в виде  двусторонней реституции. 

Согласно п. 2.1. указанного договора, Адвокатское бюро принимает на себя  обязательства по оказанию следующих юридических услуг во исполнение принятого на  себя в соответствии с п. 1.1. настоящего договора поручения: подготовка и подача от  имени и в интересах доверителя в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля  2019 г. по делу № А55-29528/2018 (пп.2.1.); представление интересов доверителя как  третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в арбитражном суде апелляционной инстанции по гражданскому  (арбитражному) делу, указанному в п. 1.1. настоящего договора (пп.2.1.2.); подготовка и  подача (при необходимости) в арбитражный суд апелляционной инстанции заявлений,  ходатайств и т.п. процессуальных документов, связанных с качественным и надлежащим  представительством интересов доверителя по указанному в п. 1.1. настоящего договора  делу. 

В соответствии с п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от 25 июля 2019  г. за выполнение услуг, указанных в 1.1. и 2.1. настоящего договора, доверитель  уплачивает Адвокатскому бюро вознаграждение в размере 40 000,00 руб. 

Адвокат Сторожев Иван Андреевич подготовил и подал от имени и в интересах  ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской  области от 11 июля 2019 г. по делу № А55-29528/2018. Адвокат Пономарев Вячеслав  Геннадиевич, состоящий в Адвокатском бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская  область), подготовил и направил в суд апелляционной инстанции дополнительные  объяснения по существу доводов апелляционной жалобы, ходатайство о содействии в  истребовании письменных доказательств, а также представлял интересы ООО  «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» в рамках рассмотрения дела № A55- 29528/2018 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. 

В свою очередь, ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» во  исполнение условий указанного договора за оказываемые юридические услуги уплатило  Адвокатскому бюро «МАВЭКС и партнеры» (Волгоградская область) 40 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением от 11 октября 2019 г. № 469. 


Кроме того, в связи с участием представителя ООО «Волгоградский Завод  Весоизмерительной Техники» в рассмотрении дела № А55-29528/2018 в Одиннадцатом  арбитражном апелляционном суде ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной  Техники» понес издержки в виде командировочных расходов представителя. 

В соответствии с п. 3.2. договора на оказание юридических услуг от 25 июля 2019  г. командировочные расходы, связанные с выполнением Адвокатским бюро своих  обязательств по настоящему договору (суточные расходы на одного работника из расчета  1500 руб. за каждый день командировки, транспортные расходы на проезд из г.  Волгограда до места расположения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  обратно, расходы по оплате гостиницы в месте нахождения указанного суда),  оплачиваются доверителем авансовым платежом на основании отдельно выставленного  счета. 

Транспортные расходы адвоката Пономарева В.Г. на проезд из г. Волгограда до г.  Самары и обратно для участия в судебном заседании от 13 сентября 2019 г. составили  11129,53 руб., расходы по оплате гостиницы - 5450,00 руб., суточные расходы - 4500,00  руб., а всего 21079,53 руб. 

Транспортные расходы представителя ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» на проезд из г. Волгограда до г. Самары и обратно для участия в  судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября  2019 г. составили 10834,53 руб., расходы по оплате гостиницы -4250,00 руб., суточные  расходы -4500,00 руб., а всего 19584,53 руб. 

Данные денежные средства были уплачены ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» в пользу Адвокатского бюро «МАВЭКС и партнеры»  (Волгоградская область) платежными поручениями от 23 августа 2019 г. № 380, 16  сентября 2019 г. № 169, от 17 сентября 2019 г. № 428. 

Таким образом, ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» просит  взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителей за  ведение дела № А55-29528/2018 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в  сумме 40 000 руб., а также судебные издержки по оплате командировочных расходов  представителя в связи с рассмотрением дела № А55-29528/2018 в суде апелляционной  инстанции на общую сумму 40 664,06 рублей. 

По аналогичным основаниям, как указаны выше, суд не находит разумными и  обоснованными и подлежащими взысканию с истца расходами третьего лица на оплату  суточных расходов представителей третьего лица, в общем размере 9 000,00 рублей. 

В остальном, учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, 


объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства, суд находит вознаграждение в размере 40 000,00 рублей предусмотренное  договором разумным и достаточным. Транспортные и гостиничные расходы в общем  размере 31 664,06 рублей также разумными, и подтвержденными документально. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, к судебным  издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая  третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья  106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Заявитель являясь третьим лицом, был заинтересован в исходе дела, активно в нем  участвовал, не на стороне истца, инициировал апелляционную жалобу удовлетворенную  судом. Заявленные расходы третьего лица являются судебными издержками. 

Помимо возражения о неразумности, представитель истца, со ссылкой на пункт 28  Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, и тот факт, что расходы третьего лица  по оплате услуг представителя уже взысканы в суде апелляционной инстанции, считает,  что третье лицо, обязано было заявить все судебные расходы в суде апелляционной  инстанции, не сделав этого, третье лицо лишилось право на подачу настоящего заявления. 

Суд не находит данный довод обоснованным.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016,  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение. 

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после  вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к  производству и рассмотрению судом. 

В данном случае, в связи с отменой решения вынесенного по делу, и принятия  нового судебного акта судом апелляционной инстанции, итоговым судебным актом  являлось Постановление суда апелляционной инстанции, соответственно, после его  принятия заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных 


издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Заявитель своим  правом воспользовался подав рассматриваемое заявление. 

На основании изложенного, суд считает, что заявленные судебные издержки  подлежат частичному взысканию в размере 153 481,24 рублей (81 817,19 + 40 000,00 +  31 664,05). 

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод  весоизмерительной техники» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод весоизмерительной техники»  153 481,24 рубль судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 Судья / А.Г. Лукин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 8:31:47

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич