Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.01.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, вх. № 224834 от 22.10.2020 конкурсного кредитора АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела № А55-29676/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии:

от АО «Фиа-Банк» - представитель ФИО2 доверенность от 23.12.2020,

от должника – ФИО3 доверенность от 21.05.2020,

от иных лиц – не явились,

установил:

АО «ФИА - БАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «Солидарность».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 36(6857) от 01.08.2020.

Конкурсный кредитор АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 г. по делу № А55-29676/2019 о признании банкротом гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 446103, <...>) и введении в отношении него процедуры реструктуризация долгов гражданина-банкрота.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 заявление принято к производству.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле суд считает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств для пересмотра судебного акта, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 (далее по тексту - Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Также, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области но делу №А55-29676/2019 от 22.07.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «Солидарность».

Кредитор АО «ФИЛ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-29676/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В обоснование данного заявление кредитор ссылается на то, что ввиду наличия факта судимости ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором Ленинского районного суда от 30.09.2016, в отношении него не может быть представлен план реструктуризации долгом гражданина.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу №1-10/2016 от 30.09.2016 г. ФИО1 назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 гола. Приговор вступил в законную силу 14.10.2016.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость будет считаться погашенной по истечении испытательного срока.

Из чего следует, что судимость ФИО1 автоматически погашена 14.10.2018.

Таким образом, гражданин соответствует необходимым требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Однако ссылка заявителя на неосведомленность о наличии Решения Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.2019 и приговора Ленинского районного суда от 30.09.2016 является несостоятельной, поскольку информация об указанных судебных актах размещена в открытом доступе на сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и на официальных сайтах судов общей юрисдикции в сети Интернет.

Так согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции. Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ.

Согласно п. 3.2. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:

а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;

б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя;

в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;

г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика,
административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

д) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

е) наименование и место нахождения юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, заявителем не доказано обязательное условие, установленное пп. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ, а именно не доказан факт того, что Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.2019 и приговор Ленинского районного суда от 30.09.2016 не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суд, установив отсутствие обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления вх. № 224834 от 22.10.2020 конкурсного кредитора АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-29676/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление вх. № 224834 от 22.10.2020 конкурсного кредитора АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-29676/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1– оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья И.С. Белоконева