Определение № А55-29933/12 от 01.03.2013 АС Самарской области

336/2013-37372(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 22 февраля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 01 марта 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.

рассмотрев 22 февраля 2013 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "Заря"

от 23 октября 2012 года №

к Арбитражному управляющему Закрытого акционерного общества "Гагаринец" Губаревой Татьяны Николаевны, 443090, Самарская область, г. Самара, ул. Антонова- Овсеенко, д. 53а; , 443090, Самарская, г. Самара, ул. Блюхера, 28-1

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Уваров Игорь Александрович

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – Казакова И.Н., дов. От 10.06.2012

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица 2 – Уваров И.А., паспорт

от третьего лица 1 – не явилось, извещено

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в соответствии с которым просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 122,4 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240 «Б», этаж цокольный, секция восьмая, подъезд одиннадцатый.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить, заявил ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Садчикова Алексея Викторовича

Ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Садчикова Алексея Викторовича отклонено, поскольку необходимость в вызове в судебное заседание и опросе свидетеля, отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчик в заседание суда не явился.

Определением суда от 26.12.2012 к участию в деле №А55-29933/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле №А55-29933/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Уваров Игорь Александрович.

В заседание явился Уваров Игорь Александрович иск не признал, письменные пояснения не представил.

Исковые требования истца обусловлены договором долевого участия в строительстве с гражданином Садчиковым А.В. на строительство офисного помещения площадью 111,23 кв.м.по ул. Советской Армии, д. 240 «Б», этаж цокольный, секция восьмая, подъезд одиннадцатый.

По договору №11-ц/1 переуступки доли в строительстве жилого кирпичного дома №240 «Б», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Садчиков Алексей Викторович переуступил долю ТСЖ «Заря» в лице председателя правления Сайфуллова И.М-А.

15 сентября 2009 года по договору № 1/09 целевого займа ТСЖ «Заря» в лице председателя Сайфуллова И.М-А. взял беспроцентный целевой займ у ЗАО «Гагаринец» для завершения строительства нежилого помещения в доме « 240 по ул. Советской Армии.

ЗАО «Гагаринец» денежную сумму в размере 2 500 000 руб. получил, однако строительство офиса не завершено, объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда от 05 октября 2011 года в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.208.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление Товарищества собственников жилья "Заря" следует оставить без рассмотрения.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Садчикова Алексея Викторовича отклонить.

Исковое заявление ТСЖ «Заря» оставить без рассмотрения.

Выдать ТСЖ «Заря» (ИНН 6316146631) 4000 руб. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.