Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2018 года заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов, вх.73353

по делу о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Павла Александровича, 22.12.1979 года рождения, место рождения - г. Павлодар Казахской ССР, место жительства: 445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р. 50 лет Октября, д. 73а, кв.24

при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен
от должника – не явился, извещен,
от финансового управляющего – Дремов Е.А., паспорт,
от ФНС России – Лисенков С.В., доверенность от 02.03.2018,

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 года в отношении Горбунова Павла Александровича, 22.12.1979 года рождения, место рождения - г. Павлодар Казахской ССР, место жительства: 445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р. 50 лет Октября, д. 73а, кв.24, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1176098,14 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведении судебного заседания извещен.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени проведении судебного заседания извещен, отзыв на заявление не представил.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, в материалы дала, представлен отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику основано на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между должником ФИО1 и заявителем АО «Райффайзенбанк» 20.11.2017 был заключен договор об открытии и обслуживанию текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг «Премиальный».

Согласно условиям договора об открытии и обслуживанию текущего счета, использование кредитных денежных средств не предусмотрено. Полученная клиентом банка карта, выпущенная АО «Райффайзенбанк», предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети интернет, а так же для осуществления моментальных переводов между картами и снятия наличных денежных средств с счета/банковского счета, к которому выпущена карта.

Согласно условиям данного соглашения (п. 21 правил) в некоторых случаях при совершении операций с помощью карты у клиента может возникнуть задолженность перед банком в виде несанкционированного перерасхода (технический овердрафт).

В соответствии с условиями данного соглашения (п. 86 правил) несанкционированный перерасход – совершение операции по счету или по карте на сумму, превышающую доступный баланс, в результате чего у клиента образуется задолженность перед Банком, которую он должен погасить в день ее возникновения.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2018 по 25.01.2018, учитывая положительный баланс по счету, ФИО1 было осуществлено снятие денежных

средств с карты в общей сумме 1 171 098,14 руб.

Учитывая то обстоятельство, что установленный кредитной организацией временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и датой ее списания со счета/банковского счета может достигать 14 календарных дней, по счету должника № 40817810323000993663 образовался технический овердрафт в сумме равной 1 171 098,14 руб.

Между тем, согласно выписке № 40817810323000993663 по текущему счету № ФИО1, должник не производил операций, превышающих доступный баланс. На 25.01.2018 на счете должника находился доступный для использования баланс денежных средств в размере 1 190 632,24 руб.

В свою очередь, временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета, устанавливается банком самостоятельно и как следствие банк несет ответственность за собственные технические решения.

Данный вывод подтверждается сложившейся в судах правоприменительной практикой, так Верховный Суд Российской Федерации по аналогичному спору в Определении от 25 ноября 2014 г. № 5-КГ14-124 сделал принципиальный вывод для отношений, возникающих по поводу технического овердрафта. Работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности банка и сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы и не освобождает банк от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги. Пункт договора, содержащий условие о том, что банк не несет ответственность вследствие сбоя в работе программного обеспечения, является ничтожным как противоречащий закону о защите прав потребителей. Предоставление неразрешённого овердрафта вследствие сбоя в работе программного обеспечения следует квалифицировать как незаконные действия банка, выразившиеся в предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, к доводу заявителя о наличии отношений договора займа с должником, арбитражный суд относится критически.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд в совокупности с исследованными доказательствами по делу не усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст. 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов, вх.73353 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Анаева

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: