Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 07 - 14 июня 2017 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, Россия, 445037, г.Тольятти, Самарская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 445026, г. Тольятти, Самарская область, (ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Волго- Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании
при участии:
от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность 63 АА 4259916 от 07.06.2017; после перерыва не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточенным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости поставленного товара в размере 99 075 руб., процентов за несвоевременную оплату товара по состоянию на 18.05.2017 в размере 222 260,46 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание 07.06.2017 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило заявление в порядке ст. 41 АПК РФ о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика копии заявления об уточнении размера исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2017 возражал против заявленных исковых требований и представил письменные возражения на исковое заявление с приложением почтовой квитанции в подтверждение направления возражений в адрес истца. Представленные ответчиком возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Трейд» (ИНН <***>) явку представителя в судебное заседание 07.06.2017 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Каких либо ходатайств, заявлений от третьего лица не поступило.

В судебном заседании 07.06.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание 14.06.2017 не обеспечили, о времени и месте продолжения которого извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 и п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких либо дополнительных заявлений, документов от сторон не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 14.06.2017 после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва от 07.06.2017, аудиозапись судебного заседания 14.06.2017 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07-14.06.2017.

Исследовав представленные в материалы дела сторонами документы, суд установил, что третье лицо ООО «Волга - Трейд» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАСА» (ИНН <***>).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым произвести в соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальную замену третьего лица с ООО «Волга - Трейд» (ИНН <***>) на его правопреемника ООО «ЖАСА» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае необходимости совершения иных процессуальных действий.

Так, согласно ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительного времени ООО «ЖАСА» для ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами, а также возражениями ответчика относительно заявленных требований, в

целях соблюдения принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и прав гарантированных ст. 41 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость …, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 65, 137, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- доказательства направления копи искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в адрес ООО «ЖАСА»;

- подробный мотивированный расчет суммы неустойки с учетом положений п. 6.4 Договора поставки и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 о порядке начисления неустойки;

Ответчику представить:
- доказательства направления копии возражений в адрес ООО «ЖАСА»;

- контррасчет суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию;

Третьему лицу представить:

- письменные пояснения по делу относительно заявленных требований с указанием на возражение или согласие с заявленными истцом требованиями;

- при наличии сведения о передачи заявленной истцом ко взысканию дебиторской задолженности ООО «Волга-Трейд» правопреемнику (копию приемо-передаточного акта дебиторской/ кредиторской задолженности при присоединении Обществ);

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Телефон для справок 207-24-40 (доб. 5641, 5643).

Судья ________________________________________________/ Мехедова В.В.