Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
февраля 2016 года			Дело №		А55-30174/2015
Резолютивная часть определения объявлена 9 февраля 2016 года. Полный текст определения изготовлен февраля 2016 года .
Арбитражный суд Самарской области
в составе	судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФИО1
От декабря 2015 года №
к Закрытому акционерному обществу "Заря"
о признании недействительными решений собрания
при участии в заседании
истца - ФИО1 – лично, паспорт
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными решений собрания ЗАО «Заря» №3/2013 от 08.10.2013 в силу их ничтожности. Истец поддержал исковые требования. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в иске, который также совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС, однако возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным по п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым исковым заявлением, которым просит признать недействительными в силу их ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Заря» протокол № 3/2013 от 08.10.2013: 1.Приступить к процедуре добровольной ликвидации Закрытого акционерного общества «Заря». 2.Назначить ликвидационную комиссию из двух человек: ФИО2 – председатель, ФИО3 член ликвидационной комиссии. 3.Довести до сведения органов государственной регистрации юридических лиц в установленном законом порядке о том, что ЗАО «Заря» находится в стадии ликвидации. 4.Поручить ликвидационной комиссии выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ЗАО «Заря» в соответствии с действующим законодательством. Между тем, 21.04.2015 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-25881/2014, возбужденному по иску ФИО1 к 1. Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области, 2. Закрытому акционерному обществу «Заря» 3. ФИО2, 4. ФИО3. Предметом рассмотрения в рамках указанного дела № А55-25881/2014 были требования ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 24.12.2013 за государственным регистрационным номером 2136330056762 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Заря» ИНН <***> в связи с его ликвидацией и о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «Заря» протокол № 3/2013 от 08.10.2013. При этом, при анализе настоящего искового заявления и требований истца в рамках дела № А55-25881/2014 судом установлено, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «Заря» обоснованы ненадлежащим уведомлением указанным обществом истца о проведении оспариваемого собрания, несогласии его с принятым решением о ликвидации ЗАО «Заря». Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Заря» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «Заря» протокол № 3/2013 от 08.10.2013 рассмотрены по существу судом с вынесением 21.04.2015 Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-25881/2014, вступившего в законную силу с момента его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. Судебные акты по делу № А55-25881/2014 оставлены в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015. По существу требования истца, заявленные по данному делу, сводятся к несогласию с вышеуказанными судебными актами по делу № А55-25881/2014. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела № А55-12819/2015 судом разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами, производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Кроме того, суд также учитывает, что в рамках судебного дела № А55-18096/2014 ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заря» (далее - ЗАО «Заря», ответчик) о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «Заря» от 08.10.2013 и 17.12.2013; решения собраний незаконными; о признании недействительной сделки по продаже имущества ЗАО «Заря» ФИО4 с применением последствий недействительности сделки. Ответчиками по делу выступали Закрытое акционерное общество «Заря, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице Безенчукского отдела в селе Хворостянка, с. Хворостянка Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области. Поскольку ЗАО «Заря», как установил суд при рассмотрении дела № А55-18096/2014, было ликвидировано, Арбитражный суд Самарской области определением от 16.10.2014 прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение суда вступило в законную силу. В соответствии с положениями, закрепленными в п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 150 (п. 2 ч. 1), 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной чек-ордером от 04.12.2015.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья		/		Е.В. Коршикова