Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22-29 сентября 2021 года заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, вх.253244 от 04.12.2020 и заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника, вх.110448 от 23.04.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2

при участии:

от финансового управляющего – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 г.,

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 27.01.2020 г., ФИО5, доверенность от 09.10.2020,

от должника – Мизерная В.Е., доверенность от 20.08.2019 г.,

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 55 мин. 22 сентября 2021 года до 10 час. 20 мин. 29 сентября 2021 года.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019г. ФИО2, 01.01.1973г.р., место рождения Пензенская область Колышлейский р-н с.Колтовское, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 443028, г.Самара, тер. ЖСК Горелый Хутор, д.185а, признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО6 (ИНН <***>, рег. номер 388, адрес для направления корреспонденции 150031, г.Ярославль, пр-д второй Брагинский, д.3, кв.64).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным договор дарения от 28.12.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО7 на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

2. Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть земельный участок площадью 500 м2 с кадастровым номером 63:01:0331002:0116, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А и жилой дом площадью 189, 9 м2 , инвентарный номер No 36:401:002:000131760, лит А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 Ав конкурсную массу должника.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Признать недействительной сделку по договору дарения земельного участка площадью 500м2 с кадастровым номером 63:01:0331002:116, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А и жилого дома площадью 189, 9м2, инвентарный номер № 36:401:002:000131760, лит А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А от 28.12.2017 г., заключенную ФИО2 и ФИО7, и применить последствия недействительности сделки в виде возращения имущества в конкурсную массу должника ФИО2, на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом однородного характера заявленных требований, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника, вх.110448 от 23.04.2021 и заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, вх.253244 от 04.12.2020.

Определением суда от 27.05.2021 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 21.07.2021 г. финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО8, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», регистрационный номер – 211, ИНН <***>.

От финансового управляющего ФИО9 в материалы дела поступили уточнения заявленный требований, в которых просит суд:

Признать недействительным договор дарения от 28.12.2017, заключенный
ФИО2 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0331002:116, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А и жилого дома площадью 189,9 кв.м, инвентарный номер 36:401:002:000131760, лит А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А, в конкурсную массу должника.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд считает, что требования заявлены в вышеуказанной редакции.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель должника заявление считает не подлежащим удовлетворению по доводам отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 61.1 закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 должником и ФИО7 заключен договор дарения земельного участка, площадью 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0331002:116, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А и жилого дома площадью 189,9 кв.м, инвентарный номер 36:401:002:000131760, лит А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый хутор», 185 А.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2018 переход права собственности зарегистрирован 10.01.2018.

Ссылаясь на то, что договор дарения заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, так как из владения должника выведено имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, имущество было отчуждено по безвозмездной сделке в пользу заинтересованного лица, финансовый управляющий и конкурсный кредитор обратились в арбитражный с заявлением о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должником банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительной сделки).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об уменьшении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Спорная сделка должником совершена 28.12.2017, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктам 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Должник на момент совершения спорных сделок отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: ФИО1 в размере 8 263 843,54 руб., ПАО Банк ВТБ в размере 2 577 110,98 руб.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО7 приходится дочерью должника, следовательно, в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Поскольку ФИО7 является дочерью должника, суд приходит к выводу о заинтересованности одаряемого по отношению к дарителю, о том, что предполагается его знание о причинении вреда имущественным интересам кредиторов заключением сделок дарения.

Безвозмездное отчуждение имущества должника заинтересованному лицу свидетельствует о совершении сделки, направленной на причинение вреда кредитору, который выразился в уменьшении стоимости активов должника, приводящий к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителями доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, данную сделку следует признать недействительной.

Довод ответчика относительно того, что жилой дом, отчужденный должником по договору дарения является для ФИО2 единственным пригодным для проживания жилым помещением судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может основанием для отказа в признании спорной сделки недействительной.

Спорное имущество может быть исключено судом из конкурсной массы должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве на основании соответствующего заявления должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, вх.253244 от 04.12.2020 и заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника, вх.110448 от 23.04.2021 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 28.12.2017, заключенный
ФИО2 и ФИО7.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Артемьева Ю.Н.