Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 29.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Спорткомплекс «Старт» ИНН <***>, <...>.

Определением суда от 03.02.2015 в отношении ОАО «Спорткомплекс «Старт» ИНН <***>, <...> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 14.05.2015 ОАО «Спорткомплекс «Старт» ИНН <***>, <...> признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил

- признать недействительными торги в форме аукциона от 22.10.2015 года по продаже имущественных прав требования (дебиторская задолженность), Лот 2: право требования дебиторской задолженности с ОАО «МежРегионПром» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 07/1 от 01.07.2013 года в размере 22 435 000.00 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Приоритет» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 года в размере 1 203 102.96 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Промресурс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 года в размере 33 062 257,44 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Спектр» на основании в размере 86400 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Региональная Поволжская Компания» в размере 31 160 рублей, право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания «СТЕК» в размере 165 920 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «ВолгаСпецРезерв» в размере 445100 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Юс-Консалт» в размере 183 340 рублей;

- признать недействительным договор цессии (купли-продажи дебиторской задолженности) от 27.10.2015 между ОАО Спорткомплекс «Старт» и ФИО5 по уступке прав требований дебиторской задолженности с ОАО «МежРегионПром» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 07/1 от 01.07.2013 года в размере 22 435 000,00 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «Приоритет» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 года в размере 1 203 102,96 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «Промресурс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 года в размере 33 062 257,44 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «Спектр» на основании в размере 86400 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «Региональная Поволжская Компания» в размере 31 160 рублей, права требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания «СТЕК» в размере 165 920 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «ВолгаСпецРезерв» в размере 445100 рублей, права требования дебиторской задолженности с ООО «Юс-Консалт» в размере 183 340 рублей, применив последствия его недействительности, а именно:

- вернуть в конкурсную массу право требования дебиторской задолженности с ОАО «МежРегионПром» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 07/1 от 01.07.2013 года в размере 22 435 000,00 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Приоритет» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2013 года в размере 1 203 102,96 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Промресурс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2013 года в размере 33 062 257,44 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Спектр» на основании в размере 86400 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Региональная Поволжская Компания» в размере 31 160 рублей, право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания «СТЕК» в размере 165 920 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «ВолгаСпецРезерв» в размере 445100 рублей, право требования дебиторской задолженности с ООО «Юс-Консалт» в размере 183 340 рублей:

- взыскать с Открытого акционерного общества Спорткомплекс «Старт» 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий ФИО3 и представитель кредитора ФИО5 против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 проведены электронные торги в форме аукциона, в ходе которых были реализованы дебиторская задолженность (лот 2) и имущество (лот 3) ОАО Спорткомплекс «СТАРТ». По итогам электронных торгов 27.10.2015 г. между ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» и победителем торгов ФИО5 были заключены соответствующие договоры.

Конкурсный кредитор ФИО1 (установленный размер требований составляет 0,02% от общего числа требований кредиторов) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» (лот 2), признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Основанием для признания торгов недействительными, по мнению заявителя, является Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 г. по делу №А55-30340/2015 г., которым были признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» от 25.08.2015 г., утвердившие Положение о порядке и способах продажи имущества должника - ОАО Спорткомплекс «СТАРТ», а также начальную продажную цену имущества.

По мнению ФИО1, в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности, затронуты его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, поскольку в силу п. 9 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника, за счет которого в последующем производятся расчеты с конкурсными кредиторами (абз. 2 стр. 6 заявления).

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ юридическим и физическим лицам гарантируется судебная защита гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом, согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 г., иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что в результате проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» и заключения соответствующего договора, не были нарушены права и законные интересы кредитора ФИО1

С учетом оценки независимым оценщиком стоимость предлагаемой к продаже дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» составила 980 520 руб.

Собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» в соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) была установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности 5 000 000 руб., что в 5 раз превышает рыночную стоимость имущества.

В ходе проведения торгов, дебиторская задолженность была реализована за 5500000 руб., торги были проведены в соответствии с положениями ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, на основании действующего на момент проведения торгов Положения.

Организатором торгов был полностью соблюден порядок подготовки электронных торгов, в том числе порядок приема заявок для участия в торгах.

Договор цессии от 27.10.2015 г. был одобрен собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» 16.02.2016 г.

Таким образом, в результате проведения оспариваемых торгов, ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» получило за реализованное имущество денежные средства в размере, более чем в 5 раз превышающим его рыночную стоимость, а кредитор ФИО1, соответственно, возможность получить значительно в большем объеме причитающиеся ему, как конкурсному кредитору, денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 не сообщил конкурсному управляющему банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Вышеперечисленные действия кредитора ФИО1 свидетельствуют об отсутствии заинтересованности у него в реализации основного материального права кредитора в деле о банкротстве - погашения должником денежного требования кредитора, а обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» (лот 2), признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, он не осуществляет защиту своих нарушенных прав, а лишь причиняет вред должнику - ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» и другому кредитору ФИО5, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

О совершении действий со злоупотреблением правом свидетельствует также то обстоятельство, что одним из предметов оспариваемых торгов являлось право требования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания «СТЕК» в размере 165 920 рублей. Как следует из заявления ФИО1, он является заместителем генерального директора ОАО телерадиокомпания «СТЕК». Таким образом, действительной целью обращения с рассматриваемым заявлением для ФИО1 является не восстановление нарушенных или оспоренных прав, а получение возможности избежать или увеличить сроки истребования дебиторской задолженности с ОАО телерадиокомпания «СТЕК».

Кроме того, при обращении с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» от 25.08.2015 по 2, 3 и 7 вопросам повестки дня ФИО1 не ссылался на какие-либо нарушения его прав и законных интересов принятым на собрании кредитором порядком продажи имущества – дебиторской задолженности. Основанием для оспаривания решения собрания кредиторов от 25.08.2015 и для признания недействительными соответствующих решения собрания по отдельным вопросам повестки дня являлись обстоятельства, связанные с реализацией другого актива – недвижимого имущества. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом у заявителя.

Судом также учтено, что проведенные торги не оспорены другими участниками торгов или потенциальными участниками торгов, а имущество реализовано значительно выше рыночной стоимости. При этом доводы заявителя о возможности реализации данного имущества по более высокой цене носят предположительный характер.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом, согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, на дату проведения торгов 22.10.2015 года Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов ОАО Спорткомплекс «Старт» 25.08.2015 года не было признано недействительным, т.е. конкурсный управляющий при реализации имущества должен был руководствоваться именно им.

Электронные торги были назначены до даты подачи заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» от 25.08.2015 года. ФИО1 в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить торги до рассмотрения по существу его заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО Спорткомплекс «СТАРТ» от 25.08.2015 г. не обращался.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, вх.№13617 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Я.А. Львов