Гражданский кодекс часть 1

- признать Постановление Промышленного районного суда г. Самара по уголовному делу № 1-509/2021 от 24.08.2021 незаконным и вынести об этом соответствующее постановление;

- рассчитать и возместить причиненный Белкину Сергею Анатольевичу вред, последствия которого последний не мог устранить ввиду коррупционной составляющей на основании статей 133-138 УПК Российской Федерации, статей 11, 13, 15, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ и части 1 статьи 46, статьи 52 и части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, который Белкин Сергей Анатольевич суммарно оценивает в два миллиона рублей 2 000 000 руб. ввиду особенностей должностного положения, совершившего эти нарушения, и совершившего при этом 2 преступления;

- на основании части 4 статьи 29 УПК Российской Федерации статей 140-145 УПК Российской Федерации вынести соответствующее постановление и вместе с копией данного документа, направить в соответствующие органы и должностным лицам;

- с постановлением/определением из пунктов 1 и 3 данного документа просит ознакомить;

- копию (заверенную) данного искового требования возвратить для дальнейших процессуальных действий;

- копию данного искового заявления направить в Промышленный районный суд г. Самара Председателю суда и для приобщения копии к материалам уголовного дела № 1-509/2021 на основании статьи 286 УПК Российской Федерации;

- уведомить о принятых мерах по пункту 1-7 данного искового заявления.

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления, полагает, что оно подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не могут быть предметом рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления Белкину Сергею Анатольевичу.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Белкин Сергей Анатольевич при обращении с настоящим иском в арбитражный суд не представил доказательства ее уплаты в установленном законом размере и порядке.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Белкина Сергея Анатольевича возвратить истцу.

2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846)207-55-15, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Судья

Р.М. Богданова