Определение № А55-30616/18 от 12.04.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апреля 2019 года

Дело №

А55-30616/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.,

рассмотрев 12 апреля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению  Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», г. Самара

от октября 2018 года

к  Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

установил:

       Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления от 04.10.2018 года № 63036/18/33496.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со         ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

        Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года в отношение заявителя вынесено оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 70 000 рублей в связи с неисполнением требования третьего лица неимуществуенного характера от 18.09.2018 года – неустранение в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно установить решетки на приямках, поручни на пандусе в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 4).

       Согласно части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

        Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В силу части 27 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

        Из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

       Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

       Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

       Из материалов дела следует, что  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

        Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства институты государственной власти. Таким образом, характер вмененного заявителю  правонарушения не свидетельствует о его экономической основе.

       Указанная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 № 309-АД14-4867 по делу № А47-7968/2013.

       В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

        В рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 128 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции (Самарским районным судом г. Самары).

          Таким образом, данное нарушение посягает не на нормы, регулирующие предпринимательскую или иную экономическую деятельность и нарушением требований, предъявляемых к такой деятельности, а с невыполнением норм действующего законодательства в области исполнительного производства, что не связано с извлечением прибыли, в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения, оно подведомственно не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

          При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по делу прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1