Гражданский кодекс часть 1

от истца - представитель ФИО2, доверенность №218 от 28.12.2020, документ об образовании
от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 12.11.2019, документ об образовании

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базисные склады» о взыскании 932 498 руб. 08 коп., в том числе 306 502 руб. 89 коп. - арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы за период с 01.02.2019 по 30.06.2020, 196 098 руб. 08 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, 429 897 руб. 11 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка лесного фонда № 134 от 22.03.2010.

Определением от 22.12.2020 произведена замена ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Базисные склады» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт».

Определением от 21.06.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным в размере 695 160 руб. 64 коп., в том числе 69 165 руб. 45 коп. - арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, 196 098 руб. 08 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, 429 897 руб. 11 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка лесного фонда № 134 от 22.03.2010.

Истец заявил об отказе от иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

Ответчик не возражал против принятия отказа от иска.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО4, право которого на отказ от исковых требований прямо оговорено в доверенности от 11.01.2021 №1.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При этом довод ответчика, озвученный в процессе рассмотрения дела, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием доказательств направления досудебной претензии по адресу, указанному в договоре, в части требования о расторжении договора – в связи с отсутствием претензии по указанному требованию, опровергается имеющейся в деле претензией №2705-02/10565 от 02.06.2020, которая была направлена Обществу с ограниченной ответственностью «Базисные склады» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Производственная, д. 50, п.г.т. Стройкерамика, Волжский район, кроме того, указанная претензия содержит требование о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Применительно к п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт" о взыскании 695 160 руб. 64 коп., в том числе 69 165 руб. 45 коп. - арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы, 196 098 руб. 08 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, 429 897 руб. 11 коп. - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка лесного фонда № 134 от 22.03.2010.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1