Определение № А55-30824/09 от 04.02.2010 АС Самарской области

253/2010-23715(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Щетинина М.Н.

рассмотрев 01 февраля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

о признании незаконными действий государственного органа, о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от заявителя – представитель Рудковский А.В. по доверенности от 24.03.09г.

от заинтересованного лица – представитель Овсепян Г.В. по доверенности №988 от 07.12.09г.

протокол судебного заседания ведет секретарь Ненашева Л.С.

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Территориального управления ФАУГИ по Самарской области по уклонению от принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельных участков: площадью 126578,00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208004:1; площадью 9498,00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3; площадью 36192 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:2, расположенных по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная 1, на которых находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества. О признании недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ по Самарской области №975-р от 16.09.09г.

В судебном заседании 12 января 2010 года заявителем было заявлено ходатайство об изменении предмета требований, которое в соответствии со ст.49 АПК РФ было удовлетворено определением суда.

Однако в судебном заседании 01 февраля 2010 года представитель ООО «Чапаевский силикатный завод» заявил об отказе об изменении предмета требований и просил суд рассматривать первоначально заявленные требования (л.д.2-7).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство заявителя об отказе от изменения требований, заявленных 12.01.2010 года и рассмотрении заявления от 12.10.2009г.

В свою очередь, представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения надзорного производства по делу А55-18899/2008.

Представитель заинтересованного лица не возражал против приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 г. по заявлению ООО «Чапаевский силикатный завод» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2009 г. по делу А55- 18899/200/8, указанное дело передано в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа. При Решении вопроса о необходимости передачи дела А55- 18899/2009 в Президиум ВАС РФ Высший арбитражный суд в Определении о передаче указал, что Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа неправильно применена норма права- п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в соответствии с которой обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направить проект договора купли- продажи этого участка корреспондирует положениям пункта 3 ч.5 ст.201 АПК РФ. Неприменение судом кассационной инстанции названной нормы права, фактически привело к невозможности реализации заявителем предусмотренного пунктом 1ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, что создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом, Высший арбитражный суд указал, что Постановление суда Поволжского округа от 05.08.2009 года нарушает единообразие в толковании и применении пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской федерации, и не соответствует пункту 4 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (л.д.15-21, т.2).

Принимая во внимание, что предметом спора между заявителем и заинтересованным лицом по делу А55-18899/2008 являются действия Территориального Управления Росимущества, выразившиеся в возврате заявления в отношении земельного участка площадью 9498,00 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208005:3, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная 1, а требования по настоящему делу касаются оспаривания действий в уклонении по принятию решения о предоставлении в том числе, и указанного земельного участка, то суд пришел к выводу ¸что рассмотрение дела А55-30824/2009 до разрешения надзорного производства по делу А55-18899/2008 не представляется возможным , во избежание нарушения единообразия в толковании и применении пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.168 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле , в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу части 3 статьи 9, части 1 статьи 71, пункта 9 части 2 статьи 153 Кодекса разбирательство в арбитражном суде основывается на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, установлении существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу.

Руководствуясь п.9 ст.130, п.1 ч.1 ст. 143, ч.1 ст.145, ст.184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №А55-30824/2009 до рассмотрения дела №А55-18899/2008 в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.