Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 сентября 2017 года в судебном заседании заявление Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А55- 30845/2015 по заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области,

к Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области, с.Покровка, Самарская область,

с участием третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, Администрациюи муниципального района Нефтегорский

при участии в заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещен,
от иных лиц – представители не явились, извещены,
установил

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области по исполнению Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме», выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» по Самарской области карты (плана) объекта землеустройства – территории сельского поселения Покровка и обязании Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области предоставить карту (план) объекта землеустройства территории сельского поселения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением суда от 24.02.2016 требования удовлетворены.

Представители иных лиц, участвующих в судебном заседании, изложили доводы своих позиций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 года судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа № ФС014465541 от 30.01.2017 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30845/2015, возбуждено исполнительное производство № 1902/17/63018-ИП в отношении Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования: предоставить карту (план) объектов землеустройства территории сельского поселения в филиал ФГБУ «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Администрация сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский не исполнила решение суда в установленный судебным приставом- исполнителем срок, в связи с чем, 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 ООО рублей.

Вместе с тем Администрацией предприняты все меры к надлежащему исполнению решения суда, однако исполнить решение в установленный срок не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам.

работы до окончания срока установленного муниципальным контрактом до 31.12.2015г. не были выполнены, контракт по соглашению сторон был расторгнут.

Администрацией сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский заключен муниципальный контракт № 7-2016 от 11.04.2016г. с ООО «Геокадсервис», предметом которого является выполнение работ ikT подготовке карт (планов) для установления границ сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский в шестимесячный срок.

В настоящее время работы по муниципальному контракту не выполнены в связи с тем, что при подготовке карт (планов) для установления границ населенных пунктов сПокровка и п.Ильменеевский сельского поселения Покровка были выявлены пересечения границ населенного пункта сПокровка земельными участками с кадастровыми номерами 63:27:0000000:2644, 63:27:0501008:29, 63:27:0501008:27, 63:27:0000000:478 и пересечения границ населенного пункта п.Ильменевский земельными участками с кадастровыми номерами: 63:27:0502001:37, 63:27:0502001:114, что подтверждается письмом ООО «Геокадсервис» исх. № 44 от 31.05.2017г.

В соответствии с п.2 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-Ф3, границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, at также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В связи с вышеизложенным, работы по подготовке карт (планов) границ населенных пунктов сПокровка и п.Ильменевский сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский могут быть выполнены только после устранения вышеуказанных пересечений.

Администрация считает, что она не уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, в ее действиях отсутствует умысел, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительного сбора.

В связи с этим, посчитав, что имеют место основания для освобождения от исполнительского сбора, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания

исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания рассматриваются судом по правилам, установленным частью 2 указанной статьи.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (пункт 7 названного Постановления Конституционного суда РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом в ходе рассмотрения ходатайства, Администрация сельского поселения Русская Васильевка муниципального района Кошкинский Самарской области одновременно с заявлением об освобождении исполнительского сбора обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2018 в связи с невозможностью реального исполнения судебного акта в установленный судом срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрацией сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области представлены доказательства совершения мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, для выполнения которых необходимо привлечение специализированной организации. Осуществление соответствующих работ требует, в том числе, существенных временных и финансовых затрат.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с определением от 11.08.2017 по настоящему делу, согласно которому предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд установил невозможность исполнения судебного акта в установленный срок. При этом исполнение было перенесено на срок до 31.12.2017.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, статус должника, его финансирование за счет средств бюджета, а также тот факт, что должник неоднократно предпринимал попытки отложить исполнение решения суда и совершение исполнительных действий по его исполнению, ввиду наличия обстоятельств,

препятствующих исполнению судебного акта, предсотавление отсрочки исполнения судебного акта, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора. В связи с чем заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением от 19.04.2017 судебного пристава- исполнителя ОСП Нефтегородского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1902/17/63018-ИП.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов