Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, доверенность от 21.08.2018
от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.11.2018
от третьих лиц:
1. ФИО3, доверенность от 24.12.2018 № 42
2. ФИО1, доверенность от 24.12.2018
установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 916 167 руб.убытков, а также 21 323 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.12.2018, истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чеченцемент» (ИНН <***>, 366303, Чеченская Республика, Шалинский район, п.Чири-Юрт), как основного заказчика, и ООО «Адеш Плюс» (ИНН <***>, 400066, <...>), как лицо, которое истцом было привлечено к выполнению работ после ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2019, истец поддержал иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить комиссии экспертов ООО «Комплекс-Авто» - ФИО4, имеющему высшее образование, Диплом «Волгоградского политехнического института» от 26.06.1991, рег. № 04040 по специальности: «Автомобили и автомобильное хозяйство»; Диплом о профессиональной переподготовке ЧОУ ВО «Региональный институт бизнеса и управления» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 03.08.2015 рег. № 0814; Свидетельство о повышении квалификации по программе: «Эксперты- техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 18.12.2008; Свидетельство о повышении квалификации по программе: «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика» от 05.06.2009; Свидетельство о повышении квалификации по программе: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» от 05.06.2009; Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации 2009 г., рег. № 236/2009; Удостоверение о повышении квалификации «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» 2017г., рег. № 2477/17; Сертификат соответствия по специальности: «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно трасологическая диагностика)» от 16.11.2016 № 008570; Сертификат соответствия по специальности: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 16.11.2016 № 008571; Сертификат соответствия по специальности: «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» от 15.03.2017 № 008852; Свидетельство по специальности: «Контроль технического состояния автотранспортных средств» от 17.02.1995 № 00014; Свидетельство НП СРО «НОСЭ» от 27.02.2012; Свидетельство Союза экспертов-техников от 22.09.2016; Свидетельство «Палаты судебных экспертов им. Ю.Г.Корухова» от 01.07.2009 № 273; Удостоверение о повышении квалификации «Определение стоимости восстановительного ремонта колесных транспортных средств – новые подходы и изменения в методическом обеспечении» от 06.10.2017 № 236У; Свидетельство от 14.01.2015

и ФИО5, имеющей высшее образование, Диплом ГОУ ВПО «Волгоградский архитектурно-строительный университет» 2005г., рег. № 51093 по специальности: «Финансы и кредит»; Диплом «Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии», квалификация: инженер-гидротехник, специальность: «Гидромелиорация» от 13.06.1984, рег. № 21925; Свидетельство о членстве в СРО «Российское общество оценщиков» от 21.03.2017 № 0023566; Диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 28.08.2006, рег. № 251/2006; Диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Ценообразование и сметное дело в строительстве» 2008 г., рег. № 11.001-16-1359; Диплом о профессиональной переподготовке в сфере «Судебной строительно- технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости» от 20.03.2014, рег. № 0490-СЭС; Свидетельство о повышении квалификации по программе: «Оценочная деятельность», 2011, рег. № 872/2011; Свидетельство о членстве в НП «Палата судебных экспертов» от 17.06.2013, рег. № 1646; Удостоверении о повышении квалификации по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 2013. рег. № 1694/13; Удостоверении о повышении квалификации по программе: «Судебная оценочная экспертиза», 2015, рег. № УПК 054-2015; Удостоверении о повышении квалификации по программе: «БС-15 «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», 2016, рег. № 11.044-17/10901; Квалификационный аттестат № 000146-004; Сертификат соответствия НП «Межрегиональное Цправление Судебных Экспертов» от 22.03.2014 № 2014/03-296/1; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.04.2018 № 009016-2 «Оценка недвижимого имущества»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.04.2018 № 009014-1 «Оценка недвижимости».

Стоимость проведении экспертизы 30 000 руб.

ООО "ЦЕМсервис" в качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области для проведения экспертизы представило платежное поручение № 14 от 15.01.2019 на 30 000 руб.

Ответчик возражал против назначения экспертизы, в случае назначения экспертизы просил поручить её проведение .

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные экспертами сроки и стоимость проведения экспертизы, а также сведения об образовании, переподготовке и стаж работы экспертов, суд поручает проведение судебной экспертизы комиссии экспертов из двух человек, имеющих разные специальности, ООО «Комплекс-Авто»:

- ФИО4;
- ФИО5.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 1 статьи 82, 84, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО4;
- ФИО5.
2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

б) являются ли выявленные несоответствия существенными, а именно, позволяли ли они использовать (эксплуатировать) ротор дробилки СМД-98Б по его назначению с проектной мощностью / эффективностью / производительностью?

Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, делать копии из материалов дела, задавать вопросы участвующим в деле лицам, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных документов.

Копия Договора подряда № 01/2017 от 17.10.2017 (со Спецификацией № 1 от 07.12.2017);

Копия Договора подряда № 47 от 28.11.2017 (с Приложением № 1 к нему);

Копия товарно-транспортной накладной № 2 от 13.12.2017; Копия накладной на отпуск материалов на сторону в переработку на

давальческой основ № 2 от 13.12.2017;

Копии платежных поручений: № 33 от 30.01.2018; № 180 от 04.06.2018;

Копия Акта о приемке-сдаче машины из ремонта от 18.05.2018;

Копия претензии АО «Чеченцемент» № 157 от 18.05.2018; Копия Договора-заявки от 10.05.2018;

Копия транспортной накладной от 10.05.2018.
Копия УПД № 124 от 14.05.2018;

Копия счета на оплату № 129 от 14.05.2018; Копия платежного поручения № 188 от 05.06.2018;

Копия Договора услуг по организации перевозок грузов автотранспортом № 24 от Р4.05.2018;

Копия товарно-транспортной накладной № 142 от 14.05.2018;
Копия акта № 358 от 16.05.2018;

Копия счета на оплату № 358 от 16.05.2018; Копия платежного поручения № 170 от 21.05.2018;

Копия Спецификации № 2 от 01.06.2018 к Договору подряда № 01/2017 от 17.10.2017;

Копия Акта о проведении контроля скрытых дефектов от 11.07.2018; Копия Уведомления о вызове представителя поставщика исх. № 100

Копия Акта о недостатках от 16.07.2018 (с копиями прилагаемых к нему фотографий, чертежа и рисунков дисков, почтовой квитанции об его отправке и описи вложения);

Копия Договора подряда № 13/06-2018 от 05.06.2018 (с копиями Спецификации № 1 от 05.06.2018 и Дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2018);

Копия акта о проведении входного контроля от 08.07.2018; Копия дефектного акта от 12.07.2018;

Копия акта № 52 от 02.08.2018;
Копия акта приема-передачи № 1 от 03.08.2018;

Копии платежных поручений: № 191 от 07.06.2018; № 275 от 31.07.2018 (с копией корректировочного письма исх. № 103 2018 от 01.08.2018);

Копия претензии исх. № 124 от 30.08.2018 (с копиями почтовой

квитанции об ее отправке, описи вложения и сведениями с официального сайта Почты России (сервис «Отслеживание»);

Копия письма ответчика исх. № 190 от 21.09.2018.

Судья / Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:14:07

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич