Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2016 года
Полный текс определения изготовлен 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Цыперко А.А. рассмотрев в судебном заседании 13-15 апреля 2016 года дело по иску, заявлению

Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области , Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная, д. 44

к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Муниципальному казенному учреждению муниципального района Безенчукский

Самарской области "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства" О взыскании

от истца – Коровкин Ю.Е., доверенность от 06.10.2015 года, Косянова М.Ю., доверенность от 14.12.2015,

от 1 ответчика – Аникина О.Н., доверенность от 29.12.2015 года № 6283-3, от 2 го ответчика- Аникина О.Н., доверенность от 25.01.2016 года № 144,

Установил:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков 1 377 424,52 рублей субвенций.

Ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения уголовного дела, рассматриваемого Безенчукским районным судом, возбужденного по заявлению ответчиков и имеющего существенное значение для рассмотрения данного дела.

Представитель истца возражал относительно приостановления производства по делу, в связи с отсутствием оснований, пояснив, что сумма иска может быть уточнена.

В судебном заседании 13.04.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.04.2016 до 11 час. 20 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановлении производства по делу.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчиков субвенций в размере 1 377 424 руб. 52 коп., предоставленных муниципальному району Безенчукский на осуществление переданных государственных

полномочий по осуществлению денежных выплат на содержание детей, находящихся под опекой, в том числе в приемных семьях и устроенных на патронатное воспитание, на вознаграждение, причитающееся приемному родителю, патронатному воспитателю, на осуществление переданных полномочий по назначению и выплате единовременного пособия за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, и использованных с нарушением норм действующего законодательства.

На основании заявления Администрации муниципального района Безенчукский Следственным отделом МВД России по Безенчукскому району 29.06.2015 г. возбуждено уголовное дело № 201548237 по факту хищения денежных средств, предназначенных для выплат, выделенных из областного бюджета Самарской области на единый социальный налог для внесения в качестве страховой части, пенсионной части и фонда медицинского страхования приемным родителям на общую сумму 2 799 321 руб. 15 коп.

Потерпевшим по делу признано Министерство социально-демографического развития Самарской области в лице представителя Косяковой М.Ю.

Указанные выше уголовное дело передано на рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарской области, находится в производстве судьи Бахышева И.Х. (уголовное дело № 1-55/16).

По мнению ответчиков, установить окончательный размер ущерба и определить виновных лиц, которые будут обязаны возместить ущерб причиненный бюджету Самарской области возможно только по разрешению вышеуказанного уголовного дела и имеющего существенное значение для рассмотрения дела № А55-31047/2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

По смыслу указанной п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве суда общей юрисдикции дело или рассматриваемый вопрос связаны с делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Таким образом, необходимость приостановления зависит от того, имеют ли обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, значение для приостанавливаемого дела, то есть, влияют ли они на правильность рассмотрения спора по существу.

В рамках уголовного дела № 1-55/16, рассматриваемого Безенчукским районным судом Самарской области, будет установлено, имел ли место факт хищения денежных средств, предназначенных для выплат, выделенных из областного бюджета Самарской области и совершены ли они определенным лицом, что может иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанное выше свидетельствует о том, что между делами № А55-31047/2015 арбитражного суда и № 1-55/16 суда общей юрисдикции имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу № 1-55/16, могут иметь значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам,

участвующим в настоящем деле.

Указанная в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А55-31047/2015 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-55/16, рассматриваемого Безенчукским районным судом Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина