Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара
декабря 2018 года			Дело №		А55-31148/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе	судьи Веремей Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 13 декабря 2018 года заявление
Индивидуального предпринимателя Шкиль Ирины Ефимовны Об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

при участии в заседании
от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2018 от ответчика – не явился, извещен

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: 1.Признать информацию (сведения), размещенные в сети «Интернет» на интернет-страницах по адресам: http://www.sek.tam. net/forum/topic/345 0-psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=l и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr- sovershenstvo-g-samara?page 2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1. 2. Ограничить доступ к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащую честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, размещенную в сети «Интернет» на интернет-страницах по адресам: http.www.sektam.net/lwsovershenstvo-g-samara/?page= 1 и http://www.sektam. net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=2. Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и по имеющимся в деле материалам. В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ИНН <*>, ОГРНИП <*>, которая согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. ФИО1 является кандидатом психологических наук, действительным членом Самарского регионального отделения Российского психологического общества с 2012 года, членом Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии с 2016 года, автор собственного курса психологического тренинга и создатель тренингового центра "Совершенство". За период работы тренером, ФИО1 прошла многочисленные семинары и курсы повышения квалификации, о чем имеются свидетельства ведущих психологических центров страны. Тренинговый центр "Совершенство" является обладателем золотой медали в 2015 году от Международного конкурса "Лучшие товары и услуги -ГЕММА" за высокое качество оказываемых услуг: "Организация и проведение социально-психологических тренингов повышения личной эффективности"; включен в официальный реестр лауреатов Всероссийской Национальной Премии "Лидер отрасли". На интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihoku4t-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=2 анонимными лицами были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации ФИО1 На основании заключения заведующей кафедрой русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного социально-педагогического университета, кандидата филологических наук, доцента ФИО3 в исследованных текстах, размещенных на вышеобозначенных интернет-страницах неизвестными лицами, содержатся негативные сведения о ФИО1, ФИО4, а также о тренинговом центре «Совершенство», их деятельности и о их личных деловых и моральных качествах. Содержащаяся в исследованных текстах информация воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство ФИО1, ФИО4, а также тренинговый центр «Совершенство». В частности, негативная информация о И.Е. Шкиль, А.В. Шкиль, о тренинговом центре «Совершенство», их деятельности и об их личных деловых и моральных качествах содержится во многих фрагментах исследуемых текстов. Сажать надо таких тренеров за те последствия, которые приносят их тренинги. Применение приемов сетевого маркетинга, манипуляций участниками, жесткие правила по групповому взаимодействию, фокусировка не на решении существующих у людей проблем, а на разрушении всего того, что связано с наличием в жизни этих проблем (семьи, взаимоотношений с близкими, родственниками, работы) и т.п. "прелести" тренингов, которые описаны здесь на форуме, - все это в программах Шкиль. Информация, изложенная в текстах, порождает у читателя недоверие к сведениям об И. Шкиль, которые размещены в Интернете. «Но если зайти на сайт ПГСГА, то в числе сотрудников этого вуза Шкиль нет (а именно так могут интерпретировать информацию о Шкиль, размещенную на сайте с . центра)». В соответствии с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» доменное имя sektam.net зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора Tucows Domauns Inc. Согласно ответа акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», сайтом Tucows Domauns Inc. является www.tucovvsdomains.com, которое располагается в Канаде. На основании информации ООО «Хостер Бай» администратором домена sektam.net является физическое лицо, данные о котором предоставлены быть не могут на основании законодательства Республики Беларусь. Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Таким образом, как указывает заявитель, на интернет-страницах по адресам: http://www.sektam.net/forum/topic/3450-psihokult-treningovyiy-tsentr- sovershenstvo-g-samara/?page= 1 и http://www.sektam.net/forum/topic/3450- psihokult-treningovyiy-tsentr-sovershenstvo-g-samara/?page=:2 размещены сведения не соответствующие действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1. Указанные обстоятельства и послужили ИП ФИО1 основанием настоящего заявления. Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ. Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. В силу пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявитель имеет реальную возможность установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен, а в случае невозможности самостоятельного получения необходимых сведений, обратиться с соответствующим ходатайством к суду, для оказания последним содействия заявителю. Таким образом, поскольку администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения, и в данном случае имеется лицо, ответственное за размещение сведений, суд приходит к выводу, что возник спор о праве. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-ЭС18-9074 по делу N А40-138721/2017). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения. Принимая во внимание оставление заявления без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставить без рассмотрения. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья		/		Л.Н. Веремей