Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2019 года дело заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению

Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК», Самарская область, г. Тольятти
от 22 апреля 2019 года

к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Самарской области, г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 года

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 08.05.2019 года

Установил:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее – АО Банк «АВБ», банк), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитаржным судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 283 от 09.06.2017 и решения УФНС России

по Самарской области № 20-15/31804 от 22.08.2017 по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 23.03.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018г. по делу № А55-31545/2017 оставлены без изменения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «АВТОВАЗБАНК» судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 200 руб.

Представители УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 01.03.2019 № ММВ-7- 4/105 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) с 30 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области переименовывается в Межрайонную ИФНС России № 1 по Самарской области с установлением предельной штатной численности 240 единиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно приказ о направлении работника в командировку от 12.11.2018 № 01-57/122, авансовый отчет от 19.11.2018 г. № 000000061, заявки на кассовый расход от 15.11.2018 г. № 00000843, платежное поручение от 16.11.2018 г. № 874351 на сумму 200 руб., заявление на командировочные расходы от 12.11.2018 г., отчет по командировке. (л.д. 31-39).

В связи с внесенными изменениями Постановлением Правительства от 29.12.2014 № 1595 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» исключено составление служебного задания, оформление командировочного удостоверения и получение у работника отчет о выполненном в командировке поручении. Из указанного постановления следует, что работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Произведенный Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области расчет суточных суд считает правильным, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов.

Участие представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области в судебном заседании подтверждается материалами дела, все документы, в подтверждении расходов понесенных расходов Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области представлены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер расходов, документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд признает расчет суточных. Расходы являются экономически обоснованными, отсутствуют доказательства их чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что вопрос о возмещении судебных расходов на представительство суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости,

допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности понесенных Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области расходов заявитель суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако признаков чрезмерности судебных расходов судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области о возмещении судебных расходов, связанных с командировкой представителя для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции в общем размере 200 руб. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по делу № А55-31545/2017 замену заинтересованного лица - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 1 по Самарской области.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области судебные расходы в сумме

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич