Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 25.12.2015г. исковое заявление было оставлено без движения по причине не представления надлежащего доказательства вручения копии иска ответчику, находящемуся в исправительном учреждении, что следует из приговора Самарского районного суда от 23.11.2015г. в отношении ФИО1.

Оставляя исковое заявление без движения, суд основывался на позиции, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 576-О- П и от 21.12.2011г. № 1788-О-О, в соответствии с которой надлежащим извещением лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима является вручение извещений осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец представил письменное ходатайство с приложенным к нему письмом исх. б/н от 28.12.2015г., в качестве подтверждения нарочного направления в адрес администрации исправительного учреждения ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления исполнения наказания по Самарской области» копии искового заявления, для вручения его ФИО1, как следует из ходатайства «с отметкой администрации

исполнительного учреждения о получении письма».

Между тем, суд не может признать данное письмо от 28.12.2015г. надлежащим доказательством вручения ФИО1 копии искового заявления, поскольку он подтверждает лишь факт направления копии иска, а не вручение иска ответчику, как того требуют положения об извещении отраженные в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 576-О-П и от 21.12.2011г. № 1788-О-О.

Кроме того, нельзя признать надлежащим доказательством получения данного письма и приложенного к нему искового заявления именно администрацией ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления исполнения наказания по Самарской области», как указал истец «нарочно», поскольку такие отметки, с указание получателя, на письме отсутствуют. При этом, суд критически относится к отметке на письме б/н от 28.12.2015г. «ФИО2 28 дек 2012» поскольку она подтверждает факт получения данного письма неким неустановленным лицом.

Кроме того доказательства того, что на момент подачи иска в суд ФИО1 находится в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления исполнения наказания по Самарской области» истцом также не представлены, в связи с чем, так же не представляется возможным проверить факт направления копии иска по надлежащему месту нахождению ответчика.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены не полностью, в связи с чем основания для принятия искового заявления к производству отсутствуют, суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения.

Поданное истцом одновременно с исковым заявлением заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления, и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Авиаагрегат» от 24 декабря 2015 года оставить без движения.

- представить надлежащие доказательства вручения копии иска ответчику, находящемуся в исправительном учреждении.

3. Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ________________________________________________/ Шаруева Н.В.