Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" о взыскании судебных расходов по делу

Общества с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сагама"

о взыскании 149 068 руб. 83 коп.
при участии в заседании
от сторон – не явились, извещены
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу № А55-31724/2016 в размере 24 125 руб., в том числе 9 500 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2016 между ООО «Спортплощадка» и ФИО1, 10 500 руб. расходов по оплате авиабилетов по маршрутам Екатеринбург – Самара, Самара – Екатеринбург, 2 000 руб. на оплату услуг такси, 2 150 руб. расходов на проживание в гостинице «Октябрьская» в период с 23.04.207 по 24.04.2017.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сагама" о взыскании 149 068 руб. 83 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 137 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 24.04.2017 в сумме 11 568 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Сагама" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" взыскано 149 068 руб. 83 коп., в том числе:

Истец обратился за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов и 08 ноября 2016 г. заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать услуги по взысканию (возврату) денежных средств по лицензионному договору № 5-2016 от 08.06.2016, стоимость таких услуг составила 9 500 руб. (п. 5.1. договора).

Платежными поручениями № 350 от 09.11.2016 на сумму 5000 руб. и № 138 от 12.07.2017 на сумму 4 500 руб. истец оплатил исполнителю 9 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и его расходов на проезд, проживание, в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт участи представителя истца ФИО1 в судебном заседании 24.04.2017 г.

Возражений относительно размера судебных расходов со стороны ответчика не заявлено.

С учетом вышеперечисленных критериев, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами документы в обоснование своей позиции, суд считает разумными и документально подтвержденными расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.

Также подлежат отнесению на ответчика 10 500 руб. расходов по оплате авиабилетов по маршрутам Екатеринбург – Самара, Самара – Екатеринбург, 2 000 руб. на оплату услуг такси, 2 150 руб. расходов на проживание в гостинице «Октябрьская» в период с 23.04.207 по 24.04.2017., поскольку они подтверждены документально и относятся к исполнению представителем истца своих обязанностей по представлению интересов истца в судебном заседании, всего - 24 125 руб. судебных издержек.

Руководствуясь ст.112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сагама" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" 24 125 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева