Гражданский кодекс часть 1

(на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 произведена замена судьи Стуликовой Н.В. на судью Трухтанову Н.С. при рассмотрении дела А55-32288/2018)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020г. заявления ООО «Молочные продукты «Русагро» и АО «Юникредит банк» о разрешения разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский», ИНН <***>

при участии в заседании:

от АО «Юникредит банк» - представитель ФИО1, доверенность от 28.10.2019г.,

от ООО «Молочные продукты «Русагро» - представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019г. №12,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 12.07.2019г.,

от ФНС России - представитель ФИО4, доверенность от 03.10.2014г.,

от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - представитель ФИО5, доверенность от 27.11.2019г., №9229

от иных лиц – не участвовали,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО МСЗ «Кошкинский».

Решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2019 Акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

16.09.2019г. вх. 177642 АО «Юникредит банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, вырученных от сдачи в аренду предмета залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019г. заявление АО «Юникредит банк» принято к рассмотрению.

25.10.2019 вх. 208024 ООО «Молочные продукты «Русагро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, вырученных от сдачи в аренду предмета залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019г. заявление ООО «Молочные продукты «Русагро» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ООО «Молочные продукты «Русагро» и АО «Юникредит банк» о разрешении разногласий в рамках дела №А55-32282/2018.

В судебном заседании представители заявителей заявленные требования поддержали.

Представитель кокнурсного управляющего поддержал позицию согласно письменных объяснений от 17.01.2020г. вх. 7288.

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» против заявленных требований ООО «Молочные продукты «Русагро» возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав, что на текущий момент по существу не рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 15.08.2019г. в реестр требований кредиторов АО Маслосырзавод «Кошкинский» включены требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 735 134 849,53руб., из которых:

1) Задолженность по кредитному соглашению № 033/0011L/17 от 04.04.2017 в размере 442 428 136,54руб. в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 428 188 094,22руб.;

-проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг в размере 13 990 230,83руб.;

-проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг в размере 249 811,49руб.

2) Задолженность по кредитному соглашению № 033/0004L/18 от 05.02.2018 в размере 292 706 712,99руб. в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу в размере 278 009 514,41руб.;

-проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг в размере 10 512 814,69руб.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг в размере 1 388 520,07руб.

-проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты в размере 474,64руб.

-проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг в размере 478 104,70руб.;

-комиссия за обязательство в размере 147 084,48руб.;

-комиссия за организацию в размере 2 170 200руб.,

В реестр требований кредиторов АО Маслосырзавод «Кошкинский» как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки № 033/0048Z/17 от 04.04.2017г. включены требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 5 401 102руб.

В реестр требований кредиторов АО Маслосырзавод «Кошкинский» как обеспеченных залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 033/0004Z/15 от 23.01.2015 в редакции Дополнения № 5 от 05.02.2018 в обеспечение кредитного соглашения №033/0004L/18 от 05.02.2018 г. и кредитного соглашения № 033/0011L/17 от 04.04.2017г. включены требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 9 474 167руб.

В реестр требований кредиторов АО Маслосырзавод «Кошкинский» как обеспеченных залогом имущества должника по договору о последующей ипотеке № 033/0009Z/18 от 05.02.2018г. включены требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 5 382 000руб.

Как следует из материалов дела, АО «ЮниКредит Банк» является залогодержателем принадлежащего АО Маслосырзавод «Кошкинский» следующего движимого имущества:

Пастеризатор трубчатый ОТЛ-5,

Компрессор 2АФ53Э53Ш,

ЭкографТВШЗВБА,

Насос К 90\20,

Насос К-45\30,

Насос К-45-30,

Насос К-9 ОНЦ -1,

Насос молочный 36- ЗЦ-3.5,

Пресс сырный Е-8 ОПГК,

Охладитель молока пластинчатый 001 У10,

Танк н\ж для молока 600 л,

Танк н\ж для обрата 1200л, инв

Трансформатор ТМ-630\10\0,4,

Эл.двигатель Общепромышленный 5а200М2 3000л 37,

Градирня,

Блок котла ДКВр-4-13Г,

Трубчатый пастеризатор 5 т\ч,

Комплекс СГ-ЭКВз-Т-0.75-400\1,6Ду100 для измерения кол. Газа,

Агрегат электронасосный одновинтовой марки ОНВЗ-01,

Электродвигатель АИР 160 S2 15кВт 3000 об\мин 2081,

Комплекс учета газа СГ-ЭКВэ-Т2-0,2-100\1,6 ДУ50.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 30.04.2019г. требование ООО «Молочные продукты «Русагро» в размере 910 564 324,15руб., из которых: 882 492 625,57руб. составляет задолженность по возврату заемных средств, уплате комиссий и процентов по кредитам, рассчитанных по 17.10.2018г. включительно, 28 071 698,58руб. задолженность по уплате процентов за период с 18.10.2018г. по 31.01.2019г., в том числе: в размере 276 492 537,42руб. включено как обеспеченное залогом имущества должника в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский».

Как следует из материалов дела, ООО «Молочные продукты «Русагро» является залогодержателем принадлежащего АО МСЗ «Кошкинский» следующего движимого и недвижимого имущества:

-Сепаратор Alfa Laval MRPX418;

-Технологическая линия по переработке подсырной сыворотки производительностью 15 тн\ч;

-Установка фильтрации тип NF;

-Пластинчатая пастеризационно-охладительная установка марки ОКЛ-15МВ;

-Система водоподготовки производительностью 1 м3\час по очищенной воде «Альмус ЛВЗ-1,0»

-Технологическая линия для производства полутвердых сыров из молока;

-Технологическая линия посолки, обработки и упаковки сыров из молока;

-Холодильное оборудование Чиллер;

-Административно-бытовой корпус (здание);

-Здание завода с котельной;

-Земельный участок 6100 кв.м.;

-Земельный участок 709 кв.м.

Указанное имущество является предметом залога по договорам ипотеки №ДИ-ЦН-724950/2015/00039 от 09.12.2015, последующего залога оборудования №До32-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017, последующего залога оборудования №До33-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017, последующего залога оборудования №До32-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018, залога оборудования №До3-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015, последующего залога оборудования №До32-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018, последующего залога оборудования №До33-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018, залога оборудования №До3-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016, залога оборудования №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015, заключенных в обеспечение обязательств по кредитным договорам КС-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015 г., КС-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016, КС-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015, КС-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015, договору об уступке прав от 17.10.2018.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что между АО МСЗ «Кошкинский» (Арендодатель) и ООО «Молочные продукты «Русагро» (Арендатор) заключен договор аренды № 527/2019 от 01.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, а Арендатор обязуется владеть и пользоваться имуществом в соответствии с Договором, своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату, а по истечении срока действия или в случае прекращения Договора вернуть имущество Арендодателю.

Согласно пп. 1-12 п. 1 Приложения №1 от 01.01.2019г. среди прочего в аренду было передано и имущество, залогодержателем части которого является ООО «Молочные продукты «Русагро».

Согласно пп. 13, 17-18, 21-27, 29-36, 39-52 п. 1 Приложения №1 от 01.01.2019г. среди прочего в аренду было передано и имущество, залогодержателем части которого является АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды, размер ежемесячной арендной платы в целом составляет 1 685 254,33руб., в т.ч. НДС 20% и включает в себя:

- арендную плату за недвижимое имущество в размере 45 481,05руб., в т.ч. НДС 20%;

- арендную плату за движимое имущество в размере 1 639 773,28руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования закреплено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге внесены изменения.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 367-ФЗ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Учитывая, что договоры залога заключены после 01.07.2014 года, применению подлежат положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС (пункт 1 статьи 39, пп. 1 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), моментом определения налоговой базы по НДС является последний день каждого месяца аренды; в составе внереализационных доходов является объектом налогообложения по налогу на прибыль (пункт 4 статьи 250, пп. 3 пункт 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации). На указанные налоговые обязательства распространяется режим текущих платежей.

В силу специфики отношений, сдача залогового имущества в аренду с одной стороны предоставляет возможность исключить расходование средств конкурсной массы на охрану и содержание недвижимого имущества, обеспечивает поступление в конкурсную массу денежных средств в виде арендной платы, что отвечает интересам всех участвующих в деле о банкротстве лиц и, с другой стороны, обеспечивает формирование текущих обязательств, связанных с налоговой нагрузкой, существенно превышающей предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве предел в размере 5% оставшихся после распределения средств.

Вместе с тем необходимо учитывать, что буквальное толкование нормы статьи 138 Закона о банкротстве определяет порядок распределения средств, полученных от реализации предмета залога (продажа имущества в ходе процедур банкротства не облагается НДС); пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права залогодержателя на преимущественное удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Следовательно, отсутствует норма, определяющая права залогодержателя на весь объем получаемых доходов от использования залогового имущества.

При этом пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве следует сделать вывод, что распределению в порядке п.п. 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат только те денежные средства от сдачи имущества в аренду, которые причитались должнику как арендодателю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что до распределения доходов от сдачи залогового имущества в аренду в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, следует вычесть расходы должника, непосредственно связанные с эксплуатацией сдаваемых в аренду помещений, а также расходы на уплату связанных с данными операциями обязательных платежей, а оставшуюся сумму дохода (арендной платы) распределить залоговым кредиторам.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд усматривает распределение денежных средств от сдачи в аренду имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Молочные продукты «Русагро» и АО «Юникредит банк», по договору аренды №527/2019 от 01.01.2019 в порядке положения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве с даты заключения договора аренды.

В части распределения суммы НДС, включенных в платежи по договору аренды №527/2019 от 01.01.2019, заявленные требования ООО «Молочные продукты «Русагро», следует оставить без удовлетворения.

Возражения ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», основанное на злоупотреблении ООО «Молочные продукты «Русагро» правом по приобретению кредиторской задолженности для целей участия в деле о банкротстве и контроля над процедурой банкротства и активами должника, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку требования кредитора ООО «Молочные продукты «Русагро» установлены судебным актом Арбитражного суда Самарской области, который на текущий момент не отменен.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявлений о разногласиях, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце 16 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором ООО «Молочные продукты «Русагро» и конкурсным управляющим АО МСЗ «Кошкинский» ФИО6, между залоговым кредитором АО «Юникредит банк» и конкурсным управляющим АО МСЗ «Кошкинский» ФИО6 по определению порядка распределения денежных средств от сдачи в аренду имущества должника, являющегося предметом залога.

Распределять денежные средства от сдачи в аренду имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Молочные продукты «Русагро» и АО «Юникредит банк», по договору аренды №527/2019 от 01.01.2019 в порядке положения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве с даты заключения договора аренды.

В части распределения суммы НДС, включенных в платежи по договору аренды №527/2019 от 01.01.2019, заявленные требования ООО «Молочные продукты «Русагро» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья Н.С. Трухтанова.