Определение № А55-32316/11 от 25.10.2012 АС Самарской области

39/2012-251872(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2012 года, в полном объеме

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Чернышовой Н.В.

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара

о взыскании судебных расходов в сумме 51000 руб.

В рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара

к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Промышленном районе г.Самары,

о признании незаконным Постановления №№ 07700790031499 от 17.11.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 03.04.2010 № б/н;

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 03.10.2012 № 01-13/162.

установил:

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 02.04.2012 о признании недействительным Постановления Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Промышленном районе г.Самары № 07700790031499 от 17.11.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 51000 руб. 00 коп.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары возражало против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

До принятия судебного акта от заявителя поступило заявление об увеличении размера судебных расходов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары до суммы 60000 руб. 00коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В обоснование факта понесения судебных расходов представлен в суд Договор на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является, в том числе представление интересов в арбитражном суде по спору с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном

районе г. Самары о признании недействительным Постановления от 17.11.2011. Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг составляет 51000 руб. 00 коп.

В обоснование факта оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2012 на сумму 51000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг представителя, факт оказания услуг подтверждены актом от 27.06.2012 к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н (л.д. 85-87).

Содержание и порядок определения стоимости оказанных услуг определены в Калькуляции стоимости юридических услуг к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н.

В обоснование дополнительных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп., понесенных ИП ФИО1, в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, представлены Дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.07.2012 на сумму 9 000 руб. 00 коп., Калькуляция стоимости юридических услуг по дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2012 к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н.

Представлено Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.11.2011 №11-10-14.3/СП, которым утвержден рекомендованный тариф на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый (в том числе неполный) час.

Части 1-2 ст. 110 АПК РФ предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражая против удовлетворения заявления, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары указывает, что данное дело относится к категории «простых», «типичных дел», не требующее весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области на момент обращения с исковым заявлением ИП ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары, находилось аналогичное заявление с представительством ИП ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары. Исковое заявление и уточнение искового заявления аналогичные в обоих делах.

Представленный тариф носит рекомендательный характер, в связи с этим у каждого адвоката имеются свои тарифы, которые в своем большинстве намного ниже рекомендуемых Решением ПАСО Самарской области. Единых расценок нет и не существует. Каждый случай уникален. Стоимость услуг адвоката обговаривается отдельно и зависит от сложности дела.

Учитывая изложенное, считают требования завышенными и указывают, что являются бюджетной организацией.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано выше, содержание и порядок определения стоимости оказанных услуг определены в Калькуляции к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н. (л.д. 88).

Согласно данному документу оказанные услуги состояли в следующем:

- ознакомление, анализ обстоятельств вынесения ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Самары в отношении Заказчика Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17 11 2011г Анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в Арбитражных судах, арбитражно- апелляционных судах, Федеральных арбитражных судах и Высшем арбитражном суде РФ; формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы и составление заявления в арбитражный суд Самарской области о признании Постановления ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Самары от 17.11.2012г, незаконным (затратное время - 04ч.50 мин.) – 15000 руб.

- принятие участия а предварительном судебном заседании арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012г. (затратное время - 00ч.15мин.) – 3000 руб.

- консультирование заказчика на предмет подачи уточненного искового заявления (затратное время - 00ч.15мин) – 3000 руб.

- составление уточненного заявления в арбитражный суд Самарской области (затратное время - 01ч.30 мин.) – 6000 руб.

- принятие участие в судебном заседании от 11.03.2012г. (затратное время - 00ч. 15мин.) – 3000 руб.

- принятие участие в судебном заседании от 29.03.2012г. (затратное время - 00ч. 15мин.) – 3000 руб.

- принятие участие в судебном заседании от 02.04.2012г. (затратное время - 00ч. 15мин.) – 3000 руб.

- ознакомление и анализ апелляционной жалобы ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г.Самары на Решение арбитражного суда от 02.04.12. Анализ судебной практики разрешения аналогичных апелляционных жалоб в арбитражно- апелляционных судах, формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих вопросы по вынесенному Решению суда и Составление Отзыва на апелляционную жалобу (затратное время - 03ч. 30 мин) 12000 руб.

- принятие участие в судебном заседании от 06.06.2012г. (затратное время - 00ч.15мин) – 3000 руб.

При этом, исходя из их содержания, ряд вышеуказанных действий выполнены либо на стадии предшествующей возбуждению дела в суде, либо не являются самостоятельной услугой и составляют часть иных действий представителя в суде.

Дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп., понесенные предпринимателем, в связи с рассмотрением его заявления о распределении судебных расходов, согласно Дополнительному соглашению №1 к договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н, относятся к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, они охватывались

первоначальным предметом договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25.12.2011 №б/н.

Поскольку доказательства понесения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждены, какие-либо дополнительные доказательства чрезмерности либо напротив разумности вышеуказанных расходов сторонами не представлены, суд считает возможным заявление ИП ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить частично, признав относимыми к рассматриваемому делу и разумными расходы в сумме 30000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Учитывая проведенную реорганизацию, подлежат взысканию судебные расходы с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 106, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 30000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.