Определение № А55-32932/18 от 12.04.2019 АС Самарской области

2667/2019-93907(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2019 года  Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

после перерыва- помощником судьи Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2019 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"
к Закрытому акционерному обществу "ППСО" Акционерное общество "Авиакор"

о взыскании 5 838 145 руб. 78 коп. 

по встречному иску Закрытому акционерному обществу "ППСО" Акционерное общество
"Авиакор"к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"
о взыскании неустойки в сумме 3 468 583 руб. 48 коп. и убытков 291 648 руб. 91 коп.
 третье лицо ФИО1,
при участии в заседании
от истца – ФИО2, представитель
от ответчика – ФИО3, представитель
от третьего лица – не участвовали,

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 по 12.04.2019 на  основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" обратилось в  арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ППСО" Акционерное  общество "Авиакор" о взыскании 5 838 145 руб. 78 коп., в том числе 5 644 210 руб. 70  коп. долг по договору от 09.01.2017 № 5868, 193 935 руб. 08 коп. неустойка, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга со дня принятия решения суда по день фактического исполнения  обязательств. 

Определением от 24.01.2019 принято к производству встречное исковое заявление  Закрытого акционерного общества "ППСО" Акционерное общество "Авиакор" о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" неустойки  3 468 583 руб. 48 коп. и убытков 291 648 руб. 91 коп. 

Определением от 26.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Медведева Дмитрия Викторовича. 

Истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.
Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,  представил платежное поручения № 342 от 20.02.2019 в подтверждение перечисления на  депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 60 000 руб. Истец возражал  против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Учитывая необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний,  суд назначает по делу экспертизу. 

В материалы дела представлены сведения и ответы из трех экспертных  организаций: АНО «ПЛСЭ», ООО «МОЗАИКА», «ИНДЕКС-ПФО» региональное  отделение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». Принимая  во внимание указанные экспертами сведения об образовании и стаже работы экспертов,  сроке и стоимости проведения экспертизы, суд поручает проведение экспертизы эксперту  ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО4: образование – высшее, Харьковский автомобильно-дорожный институт,  закончил в 1979 г., квалификация – инженер-строитель, стаж работы по специальности –  40 лет, в том числе экспертом (по негосударственной экспертизе проектов автодорог) – 6  лет, должность – эксперт ИНДЕКС-ПФО, член ГЭК факультета автодорожного  строительства СамГТУ, награжден почетными грамотами Министерства транспорта РФ  (срок проведения экспертизы – в течение 20 рабочих дней с момента предоставления всех  необходимых для проведения экспертизы документов, стоимость экспертизы – 60 000  руб.) по следующим вопросам: 

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу следует  приостановить согласно ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального 

Руководствуясь ст.ст. 82, п. 1 ст. 144, 145, 147 , 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Соответствуют ли проектные решения, детализация которых представлена в рабочей  документации, проектным решениям, представленным в проектной документации,  получившей положительное заключение органов экспертизы, условиям договора подряда   № 5868 от 09.01.2017 ? Если имеются несоответствия -представить их перечень. 

при строительстве объекта в соответствии с проектной документацией, прошедшей  экспертизу? 

Арбитражный суд Самарской области в срок до 14 июня 2019 года.

 Назначить судебное заседание во вопросу о возобновлении производства по делу 

на 17 июня 2019 года в 11 час. 40 мин. Комн. 216.

Документы, необходимые для производства экспертизы эксперту, представлять сторонам в  распоряжение экспертов через Арбитражный суд Самарской области. 

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы:  <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Судья Электронн ая подпись действительна./ Л.С. Балькина   Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.03.2018 14:18:46

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна