Определение № А55-3301/04-6 от 12.04.2004 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО1

            Арбитражный суд Самарской области в составе:

 председательствующего по делу и ведущего протокол судьи Липкинд Е.Я.

 рассмотрел в предварительном судебном заседании 7 апреля 2004г.

дело по заявлению ООО «Магика» г. Тольятти

к МР ИМНС РФ № 2 по Самарской области г. Тольятти

о признании постановления № 97 от 4.03.04г. о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

            При участии в судебном заседании:

От заявителя – адвокат Олейник И.А., директор ФИО2

От ответчика –  специалист ФИО3

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Заявитель просит признать незаконным постановление № 97 от 4.03.04г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

            Налоговый орган просит в удовлетворении заявления отказать, считая. что административное правонарушение – работа на неисправной контрольно-кассовой машине, подтвержден материалами проверки, что изложено в отзыве.

            Заявитель представил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – директора ООО «Магика» ФИО2

            Рассмотрев ходатайство с учетом мнения сторон, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 27, 29 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, а в отдельных случаях, предусмотренных ст. 33 АПК РФ с участием граждан, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Оспаривание административных актов к случаям, предусмотренным в ст. 33 АПК РФ не относится, следовательно, физическое лицо – директор магазина не может быть стороной в арбитражном процессе, в том числе и как третье лицо.

            К тому же, директор магазина участвует в процессе как официальный представитель заявителя, т.е. может иметь всю необходимую информацию о рассматриваемом деле и право налогового органа о привлечении к административной ответственности должностного лица в любом случае никак не может быть ограничено арбитражным судом.

            С учетом доводов сторон, высказанных в судебном заседании, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку и назначить судебное заседание, в которое необходимо представить дополнительные документы.

            Руководствуясь ст. 27, 29, 51, 136 АПК РФ

                        СУД  ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить предварительную подготовку.

Назначить судебное заседание на 12 мая 2004г. 11 час. 30 мин., ул. Авроры, 148, к-т 304, о чем стороны извещены настоящим определением.

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьего лица отказать.

Заявителю представить доказательства обращения в Центр технического обслуживания по ремонту ККМ, акт обследования ККМ о причинах неисправности, доказательства принятия мер по соблюдению сотрудниками магазина требований по применению ККМ (обучение, инструктаж).

ИМНС – чеки, изъятые при проверке (подлинные на обозрение, заверенные копии в дело).

СУДЬЯ                                              ЛИПКИНД Е.Я.