Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Самарской таможне, г. Самара, Самарская область,

об оспаривании решения, уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" (далее – общество, ООО "ШИРОН РУС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Самарской таможни от 28.10.2021 № РКТ-10412000-21/000112 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, уведомления от 28.10.2021 № 10412110/191018/0011095/03 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 10 393 439,85 руб.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Самарской таможни от 28.10.2021 № РКТ-10412000-21/000112 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и уведомления от 28.10.2021 № 10412110/191018/0011095/03 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 10 393 439,85 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "ШИРОН РУС" указывает, что общество в настоящий момент выполняет изготовление и ряд поставок оборудования для компаний оборонного комплекса Российской Федерации по госконтрактам: ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» - поставка и монтаж технологического оборудования по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства корпуса компрессоров авиадвигателей, 2 Этап ПАО «Кузнецов»; ООО «ВСП-ЛИЗИНГ» (для АО «Кронштадт) - поставка универсального токарный станок с ЧПУ с приводным инструментом и возможностью фрезерования INDEX TNA400; ООО «ВСП-ЛИЗИНГ» (для АО «Кронштадт) - поставка вертикального фрезерного обрабатывающего центра для 5-ти осевой обработки с системой управления CHIRON FZ16 S five axis; ПАО «ОДК-УМПО» - поставка, монтаж пусконаладка и ввод в эксплуатацию автоматизированных систем хранения лифтового типа мод. СТТ лифт 250 2850*864/6950, мод. СТТ лифт 500; ООО «РУЛЕВЫЕ СИСТЕМЫ» Договор CHR-07/11.19 от 10.11.2019, 2 этап, поставка 5-ти осевого обрабатывающий центр с вертикальной передвижной колонной модели FZ 15 FX 642000 ЕВРО.

Непринятие обеспечительных мер значительно затруднит ведение хозяйственной деятельности, выполнение контрактных обязательств в области гособоронзаказа и соответственно приведет к огромным штрафным санкциям, финансовым потерям и как следствие, угрозе ликвидации компании, что в свою очередь, не позволит оплатить доначисленные налоги и пени. При указанных обстоятельствах, невыполнение договорных обязательств отразится на репутации и дальнейшей деятельности общества.

В связи с неблагоприятной обстановкой по заболеваемости коронавирусом в Российской федерации сложилась неблагоприятная обстановка в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим бесспорное взыскание денежных средств с предприятия ведет к дополнительной нагрузке на общество и является дополнительным фактором усугубляющим финансовое положение.

Бесспорное списание денежных средств таможней поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим в пункте 10 Постановление № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба. Таможенным органом принудительно будет взыскана значительная сумма на оплату доначисленных таможенных платежей, что нарушит нормальную работу общества, не позволит своевременно выплачивать заработную плату работникам, своевременно исполнять обязательства, рассчитываться с контрагентами.

Согласно представленному обществом бухгалтерскому балансу за 2020 год, общество располагает активами на сумму не менее 182 731 тыс. руб., в том числе: основными средствами на сумму 12 437 тыс.руб.; запасами на сумму 20 067 тыс.руб.; дебиторской задолженностью в сумме 52 067 тыс.руб.; денежными средствами и денежными эквивалентами в сумме 70 367 тыс.руб.; финансовыми вложениями на сумму 17 726 тыс.руб.; прочими оборотными активами на сумму 10 064 тыс.руб.

Кроме того, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.09.2021 дебиторская задолженность составляет 118 589 231,58 руб. Наличие дебиторской задолженности гарантирует интересы бюджета.

Также согласно представленным документам, на балансе общества в настоящее время находятся основные средства на сумму 10 689 476,77 руб., что подтверждается ведомостью амортизации основных средств за 1 полугодие 2021 года и имеются векселя: ПАО Сбербанк на сумму 10 000 000 руб. и АО АКБ НОВИКОМБАНК на сумму 7 726 321,50 руб..

Общество указало, что текущее финансовое состояние общества позволяет обеспечить исполнение контрактов, выплату заработной платы и иных выплат, однако, отвлечение активов общества на погашение доначисленных спорных таможенных пошлин сделает затруднительным исполнение обязательств по контрактам и создаст условия для невозможности участия общества в закупочных процедурах.

Так как договор поставки № 26/08-56750 от 19.02.2021 заключен и исполняется в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то за нарушение или срыв поставки (условий договора) общество могут включить в реестр недобросовестных поставщиков, с запретом на участие в торгах и поставках сроком на три года.

Также общество имеет обязательства оплаты по внешнеторговым контрактам, а именно по контракту 01/20 от 17.03.2020 с компанией CHIRON GROUP SE - платежи по Спецификациям 3 и 4 на сумму 138 000,00 Евро, по контракту 01/18/S от 22.11.2018 с компанией Sanas GmbH - платежи за запчасти и комплектующие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что значительность оспариваемых денежных сумм, начисленных решением таможни создает возможность причинения обществу существенного имущественного ущерба, так как невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, а также поставкой контрагентам товаров негативно отразится на дальнейшей деятельности общества.

У контрагентов появятся основания для решения вопроса о расторжения договоров, заключенных с ООО «ШИРОН РУС», а в случае с неисполнением государственных контрактов более негативных последствий, в том числе включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, несмотря на то, что общество является действующим и стабильным предприятием, взыскиваемая оспариваемыми решениями сумма является для общества значительной.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Предметом заявления является признание незаконными и отмена решения Самарской таможни от 28.10.2021 № РКТ-10412000-21/000112 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, уведомления от 28.10.2021 № 10412110/191018/0011095/03 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 10 393 439,85 руб.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В пункте 9 Пленума № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, целью принятия таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта (решения), является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд отмечает, что при отсутствии добровольного исполнения решений таможенный орган обладает правом применения процедур принудительного взыскания таможенных платежей по оспариваемым решениям в порядке, определенном статьями 73 - 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В этом случае денежные средства будут списываться таможенным органом в безакцептном порядке как с лицевого счета, так и со всех имеющихся счетов общества, что до разрешения спора по настоящему делу, безусловно, нарушит материальные интересы и права общества.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов, арбитражный суд приостанавливает действие (исполнение) оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 Постановления № 55).

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения существующего положения сторон.

В рассматриваемой ситуации приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, что подтверждается наличием у заявителя достаточных денежных средств, основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований.

Кроме того, баланс частных и публичных интересов также не будет нарушен, так как принятие данной обеспечительной меры не препятствует таможенному органу в осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для общества исхода дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ООО "ШИРОН РУС" государственная пошлина за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер в размере 3000 руб., подтвержденная платежным поручением от 10.11.2021 № 477, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" о принятии обеспечительных мер от 11.11.2021 по делу А55-33067/2021 удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Самарской таможни от 28.10.2021 № РКТ-10412000-21/000112 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

3. Приостановить действие уведомления от 28.10.2021 № 10412110/191018/0011095/03 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 10 393 439,85 руб. до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШИРОН РУС" (ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

5. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

Мехедова В.В.