Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2021 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-33377/2019 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО2
при участии в заседании
от заявителя (истца) – не явился, извещён,
от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён,
от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская скорость" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" (далее - ответчик) задолженность в размере 2 320 551 руб., сумму неустойки за период с 27.10.2019 по 14.05.2020 года в размере 91 894 руб., неустойку, начисленную исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки платежа с 15.05.2020 года по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано. Исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" взыскан основной долг в размере 2 320 551 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты за период с 27.10.2019 по 14.05.2020 года в размере 91 894 руб., неустойка, начисленную исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки платежа с 15.05.2020 года по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 41 437 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 34 603 руб.

17.12.2019 ООО "Русская скорость" обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 N 11АП-18630/2020 по делу N А55-33377/2019 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2020 года по делу N А55-33377/2019 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 названного постановления также разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А55- 33377/2019 в первой и апелляционной инстанциях, заявителем представлены соответствующие доказательства:

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном - 3995 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном - 4805 руб. в) Шереметьево Паркинг - 600 руб.

г) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области - 791 руб.

д) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт Курумоч - 901 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном / Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ( 9610 руб.) + онлайн-регистрация ( 390 руб.) - 10000 руб.

в) Шереметьево Паркинг - 600 руб.

г) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области821руб.

д) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт Курумоч - 918 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном / Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном (10315 руб.) + онлайн-регистрация ( 390 руб.) -10 705 руб.

б) Шереметьево Паркинг - 600 руб.

в) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области - 802

руб.

г) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт Курумоч - 901

б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном - 5975 руб. Этим рейсом не

полетел из-за задержки судебного заседания.
в) Электронный билет на поезд - 3012,20 руб.
г) Шереметьево Паркинг - 1200 руб.

д) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области1570 руб.

е) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт - 528 руб. ж) Яндекс Такси: по Самаре - 130 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном ФИО1 - 6325 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ФИО1 - 4925 руб.

в) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном ФИО2 - 6325 руб. г) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ФИО2 - 4925 руб. д) Шереметьево Паркинг - 600 руб.

е) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области1658 руб.

ж) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт Курумоч - 955

руб.

и) Яндекс Такси: Шереметьево - ст.Электроугли -1963 руб. к) Кафе «ОБЩЕПИТ» в Аэропорте Курумоч - 890 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном ФИО1 - 6929 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ФИО1 - 2600руб. в) Гостиница «Авиаотель» в аэропорту Курумоч - 2900 руб.

г) Доставка багажа до аэропорта - 100 руб.
д) Шереметьево Паркинг - 1200 руб.

е) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области - 935

руб.

ж) Яндекс Такси: Арбитражный суд Самарской области - Аэропорт Курумоч - 967

руб. - 1 лист, и) Кафе STARBUCKS в аэропорту - 215 руб.
7. Заседание 15 октября 2020 год -15903,42 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном ФИО1 - 2577,92 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ФИО1 - 5881 руб.

в) Гостиница «7 Avenue Hotel» в Самаре - 3766,5 руб.

г) Кафе «Волга Волга» в аэропорту Курумоч - 250 руб. д) Домодедово Паркинг - 1500 руб.

е) Яндекс Такси - 996 руб. ,
ж) Яндекс Такси - 932 руб.
8. Заседание 21 октября 2020 год -11427 руб.

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном ФИО1 - 3891,00 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном ФИО1 - 4341 руб.

в) Яндекс Такси из аэропорта Курумоч в суд -1096 руб. г) Яндекс Такси из суда в аэропорт Курумоч - 1047 руб. г) Макдоналдс в Самаре - 402 руб.

д) Домодедово Паркинг - 650 руб.

Всего судебные расходы, понесённые ООО «Русская Скорость» в связи с рассмотрением настоящего дела № А55-33377/2019 в суде первой инстанции составили сумму в размере 130 346 руб. 62 коп.

Кроме того, 17 февраля 2021 состоялось заседание Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А55-33377/2019, на котором от Истца (ООО «Русская Скорость») и от правопреемника (ИП ФИО1) участвовал ФИО1.

В результате для участия в судебном заседании апелляционной инстанции были понесены следующие расходы:

а) Авиабилет Москва - Самара с посадочным талоном - 3631 руб. б) Авиабилет Самара - Москва с посадочным талоном - 3631 руб. в) Шереметьево Паркинг 1000 руб.

г) Яндекс Такси: Аэропорт Курумоч - Веструм Отель - 953 руб.

д) Яндекс Такси: Веструм Отель - Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд - 200 руб.

е) Яндекс Такси: Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд - Аэропорт Курумоч -1044 руб.

ж) Проживание в Веструм Отель - 4530 руб 00 коп

з) Заправка личного автомобиля 17.02.2021 для поездки в аэропорт Шереметьево /терминал В/ и обратно - 636 руб. 93 коп

Всего судебные расходы, понесённые ООО «Русская Скорость» в связи с рассмотрением настоящего дела № А55-33377/2019 в суде апелляционной инстанции составили сумму в размере 15 625 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что факт понесенных истцом расходов на проживание, расходов по авиаперелетам, проезд из г.Москвы и г. Самары в соответствующие аэропорты, из аэропорта в г.Самару и в г.Москву (на такси) подтверждается представленными доказательствами и связаны с рассмотрением данного дела.

При этом расходы на проживание и указанные транспортные расходы были объективной необходимостью с учетом местонахождения истцов (представителей) и суда.

В частности, судом принимаются расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А55-33377/2019 в суде первой инстанции в размере 121 639,62 руб. и судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 13 989,93 руб., всего - 135 629,55 руб.

При этом в отношении указанных выше расходов и расходов по оплате услуг представителей суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1.

Суд не принимает в качестве судебных расходов расходы на питание представителей (1757 руб.), поскольку потребность в регулярном приеме пищи никак не связана с рассматриваемым делом, а является жизненно важной потребностью организма.

Также не принимаются в качестве судебных расходов расходы, связанные с использованием личного автотранспорта (расходы на топливо – 636,93 руб. и оплата парковки – 7 950).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из документов, представленных в доказательство расходов, связанных с питанием представителя во время их пути к месту судебных заседаний не усматривается, что потребителем услуг питания и плательщиком являлся именно ФИО1, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что именно данное лицо несло расходы.

Те же основания распространяются и на заявленные расходы заявителя на проезд представителя и заправку, парковку личного автотранспорта, поскольку из представленных документов невозможно установить, что их понес именно истец, так как чеки по бензину, по оплате парковки также являются обезличенными, соответственно, совокупность данных доказательств не является достаточной для оценки их в качестве допустимых и относимых в рамках настоящего дела.

Доказательств необходимости несения транспортных расходов, расходов на питание в заявленных размерах также не представлено.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе и в судебной практике: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по делу N А65- 2174/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N 11АП-668/2018 по делу N А65-12517/2017.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", арбитражный суд посчитал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А55-33377/2019 в суде первой инстанции в размере 121 639,62 руб. и судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 13 989,93 руб., всего - 135 629,55 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о распределении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 106, 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) судебные расходы в связи с рассмотрением дела № А55-33377/2019 в суде первой инстанции в размере 121 639,62 руб. и судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 13 989 руб., всего - 135 628,62 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:04:29

Кому выдана Медведев Александр Александрович