Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз", в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» сумму основной задолженности по договору поставки № 97 от 25.04.2019 г. в размере 11 160 232 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят тысяч двести тридцать два) руб., 50 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» сумму договорной неустойки по договору поставки № 97 от 25.04.2019 г. в размере 12 701 960 (двенадцать миллионов семьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, 70 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» договорную неустойку по договору поставки № 97 от 25.04.2019 г., начисленную за период с 24.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки при этом определяется из расчета 0,3% от стоимости не оплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки.

4. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» сумму основной задолженности по до-говору поставки № 153 от 29.04.2019 г. в размере 1 298 572 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

5. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» сумму договорной неустойки по договору поставки № 153 от 29.04.2019 г. в размере 2 436 680 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, 85 коп.

6. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» договорную неустойку по договору поставки 2 436 680,85 руб., начисленную за период с 24.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. Размер неустойки при этом определяется из расчета 0,3% от стоимости не оплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки.

7. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Строд Сервис» судебные расходы - государственную пошлину в размере 160 987 руб. и расходы на оплату за услуги представителя в размере 60 000 рублей.

ООО «Строд Сервис» обратилось с заявлением (вх. № 65183 от 16.03.2021г.) в котором, просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО ГК «Интерпрайз» (6311120622), в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО ГК «Интерпрайз» (6311120622) в размере суммы иска 27 597 446,05 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Строд Сервис» указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Истец обращает внимание, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, в том числе особое исполнительное производство в виде наложения ареста на счета, которые до настоящего времени не исполнены, что может свидетельствовать о невозможности взыскания судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке по возможной причине неплатежеспособности ответчика.

Также истец отмечает, что в отношении директора ООО ГК «Интерпрайз» ФИО2 в рамках дела о банкротстве физического лица введена процедура наблюдения – дело А55-7101/2020.

Истцом проведен анализ должника через его руководителя – ФИО2 и участника – ФИО3, что помогло выявить следующее, юридические лица, в которых они так же выступали в качестве руководителя и владельца, были либо ликвидированы налоговым органом, либо в отношении организаций было возбуждено дело о банкротстве, что может свидетельствовать о недобросовестности руководителя и собственника должника.

Истец ссылается на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» где указано, что Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая сложившиеся на сегодняшний день фактические обстоятельства, существо имеющегося спора, значительный размер задолженности, а также тот факт, что Истец будет вынужден прекратить свою экономическую деятельность, необходимо применить меры, направленные на обеспечение иска.

Каких - либо иных доводов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не приведено заявителем.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены следующие документы: документ, подтверждающий уплату госпошлины на сумму 3 000 руб., акт сверки взаимны расчетов за период 01.01.2019-16.03.2021, платежные поручения, копия доверенности, каких - либо иных документов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Строд Сервис" о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Заявителем не обоснована в заявлении о принятии обеспечительных мер возможность того, что ответчик может совершить действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного решения, и не представлено соответствующих доказательств совершения ответчиком таких действий.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Наложение ареста на денежные средства и имущество ограничивает право распоряжения, поэтому при принятии таких мер обеспечения иска суду необходимо проверить, а истцу доказать, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднению исполнения решения суда.

Неисполнение обязательств по договору не подтверждает наличие фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Кодекса судебный акт является обязательным для сторон. Доводы общества носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

В заявлении о принятии обеспечительных мер не содержится каких-либо иных обоснований причины обращения с заявлением об обеспечении иска с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика. Таким образом, истец не подтвердил наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.91, ч.1 ст. 93, 96, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля