Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта перехода прав по заявке с регистрационным номером 2019704968 на регистрацию товарного знака LAXURY KIDS от ФИО3 в порядке наследования истцу. Заявление подано истцом в порядке ст.219 АПК РФ, то есть истец просит рассмотреть свое заявление особым порядком по правилам Главы 27 АПК РФ, - как дело об установлении факта имеющего юридическое значение.

В своем иске заявитель указывает, что является наследницей умершего ИП ФИО3 ИП ФИО3 до смерти подал заявление №2019704968 на регистрацию товарного знака LAXURY KIDS. Истец просит установить факт перехода по заявке в порядке наследования от умершего ФИО3 заявителю, как наследнику.

Таким образом, заявление действительно является заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.217 АПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с п.3 ст.221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Судом усматривается, что поданное заявление подлежит передачи по подсудности в суд общей юрисдикции по следующему основанию.

В соответствии с ч.9 п.2 ст.264 ГПК РФ, суды общей юрисдикции в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривают дела об установлениифакта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В рассматриваемом заявление истец просит удостоверить переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику.

Исходя из указанного разъяснение данное заявление должно рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам Главы 28 ГПК РФ. К компетенции арбитражного суда рассмотрение данного заявления не относится.

Заинтересованное лицо представило ходатайство в котором также просило передать дело по подсудности, но в Суд по интеллектуальным правам, в качестве суда первой инстанции.

Суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обосновывая ходатайство, заинтересованное лицо указывает, что, по его мнению имеется спор касающийся правовой охраны товарного знака. А данные споры в качестве суда компетентны Суду по интеллектуальным правам, в качестве суда первой инстанции.

В данном случае, заявитель подал заявление именно в порядке особого производства по установлению факта имеющего юридическое значение. Если между заявителем и заинтересованным лицом действительно имеется споркасающийся правовой охраны товарного знака, то данное обстоятельство будет являться не основанием для передачи дела в Суд по интеллектуальным правам, а основанием для оставление иска без рассмотрения (п.4 ст.221 АПК РФ, п.3 ст.263 ГПК РФ). Но вывод относительно наличия или отсутствия спора должен делать компетентный суд, а к компетенции арбитражного суда заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, - принятие наследства, не относится. Таким образом, данное дело не может быть передано арбитражным судом, в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с п.4. ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам отказать.

Передать дело № А55-33667/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта перехода прав в Самарский областной суд, для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Г. Лукин