Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агафонова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 19-26 февраля 2019 года дело по иску
Производственно-коммерческое предприятие "Энергия"
к Акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов"
о взыскании 17 668 005,37 руб. убытков,
третье лицо:
Ершов Андрей Валерьевич,
при участии в заседании

от истца - Васев И.В. по доверенности от 01.08.2016, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика - Худяев М.Н. по доверенности № 412-ГБ/18 от 06.12.2018; Сычугов В.М. по доверенности № 423-ГБ/18 от 10.12.2018, после перерыва - Худяев М.Н. по доверенности № 412-ГБ/18 от 06.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" о взыскании 17 668 005,37 руб. убытков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, настаивал на ходатайстве о проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 19 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 26 февраля 2020 года до 15 час. 15 мин. с целью предоставления возможности сторонам по делу представить дополнительные документы для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

В предварительном судебном заседании судом приобщены к материалам дела дополнительные документы во исполнение определения суда, представленные представителями истца и ответчика, в том числе, сведения об экспертных учреждениях.

Судом также приобщены к материалам дела представленные ответчиком в предварительном судебном заседании дополнительные документы в обоснование заявленного ранее ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно спорного письма, а именно - проставленного на нем оттиска штампа, в том числе, в подтверждение перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании у ответчика договора по изготовлению штампа.

В предварительном судебном заседании судом обозревался представленный ответчиком оригинал журнала учета штампов и печатей отделения банка.

В материалы дела истцом в обоснование уведомления банка о прекращении полномочий Ершова А.В. в качестве руководителя истца и назначении на должность руководителя истца Чуйкова А.Ю. представлено письмо содержащее оттиск штампа с реквизитами банка и датой - 30.11.2016.

Возражая в предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие у банка сведений об изменении руководителя общества, в связи с чем, отрицал факт получения банком указанного выше письма, ссылаясь на отсутствие регистрации письма в журнале учета входящей корреспонденции операционного офиса банка в период с ноября по декабрь 2016 года, заявил ходатайство о фальсификации указанного доказательства, просил провести судебную экспертизу соответствия оттиска штампа:

Операционный офис в г. Ижевске
Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО)
БИК 043601876
К/с 30101810400000000876
30.11.2016
Ф.И.О. ________________
Подпись _________________»,

расположенного в нижнем правом углу письма без номера без даты в операционный офис в г. Ижевске Самарского филиала банка «ВБРР» (АО) от Чучкова А.Ю. о прекращении полномочий директора ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Энергия» Ершова А.В., образцам штампа

Операционный офис в г. Ижевске
Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО)
БИК 043601876
К/с 30101810400000000876
ДД.ММ.ГГГГ
Ф.И.О. ________________
Подпись _________________»,

оттиски которого имеются, в представленных банком документах, относящемуся к спорному периоду.

Также представители ответчика указали, что в настоящее время сам штамп уничтожен, представили соответствующий акт.

Также обратил внимание суда на отсутствие на спорном письме входящего номера, фамилии, инициалов и подписи лица, получившего документ, а имеющийся на нем штамп применялся операционным офисом банка исключительно для подтверждения безналичных платежей и проставлялся на платежных (расчетных) документах банка. При этом для регистрации входящей корреспонденции в операционном офисе банка имеется специальный штамп, содержащий регистрационный порядковый номер и дату принятия документа (образец оттиска прилагается).

На основании изложенного, с учетом необходимости специальных познаний для установления подлинности штампа ответчика на рассматриваемом письме – уведомлении о смене руководителя истца и для правильного разрешения настоящего спора поддержал ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в отношении указанного оттиска штампа.

В качестве экспертов сторонами предоставлены сведения относительно:

- ответчиком - эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Зиновьевой А.А., имеющей высшее юридическое образование, наличие сертификации для

экспертов судебной экспертизы по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписи» (сертификат соответствия № 7/1774, Минюста РФ, сертификат соответствия № 7/1990, Минюста РФ, сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.49241, Национального центра сертификации, сертификат соответствия № 7/2150, Минюста РФ), по специальности 3.1. «Исследование реквизитов документов» (сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48246, Национального центра сертификации), общий стаж экспертной работы с 2005, с опытом работы в ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, срок проведения судебно-почерковедческой экспертизы составит 10 дней, стоимость экспертизы - 12 000 рублей;

- истцом - эксперта Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Чулкова В.А., имеющего высшее техническое образование, в том числе по специальности 3.1 – исследование реквизитов документов, 3.2 – исследование материалов документов, общий стаж экспертной работы с 2010 года, по указанным специальностям стаж с 2015 и 2012 года соответственно; срок проведения судебно- почерковедческой экспертизы от 30 дней до 1,5 месяцев, стоимость экспертизы – 31 838,40 рублей;

- истцом - эксперта Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Мироненко А.А., имеющего высшее психологическое и высшее техническое образование, в том числе по специальности 3.1 – исследование реквизитов документов, общий стаж экспертной работы 8 лет, по указанной специальности с 2018 года; срок проведения судебно-почерковедческой экспертизы от 30 дней до 1,5 месяцев, стоимость экспертизы – 31 838,40 рублей;

- истцом - эксперта автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» Василевича С.М., имеющего высшее юридическое образование и квалификацию «Юрист, эксперт-криминалист» по специальности «Правоведение», свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, стаж экспертной работы – 22 года, срок проведения экспертизы – 10 дней, стоимость экспертизы – 10 000 руб.

При этом до перерыва представитель истца настаивал на проведении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Сторонами представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для оплаты проведения экспертизы, истцом – в размере 31 838,40 рублей, ответчиком – в размере 12 000 руб.

Согласно статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав мнение лиц, участвующих в нем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по определению подлинности штампа ответчика на спорном письме, поскольку для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения исковых требований в рамках дела № А55-34035/2019 необходимы специальные познания.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014г «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отражено,

что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Пункт 8 вышеназванного Пленума ВАС РФ говорит о том, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Разрешая вопрос о назначении конкретного экспертного учреждения и эксперта, суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика, и при этом принимает во внимание как приемлемый размер вознаграждения, срок проведения экспертного исследования в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Зиновьевой А.А., так и кандидатуру эксперта данной организации, - Зиновьевой А.А., имеющей стаж экспертной работы в 26 лет, в том числе в государственном экспертном учреждении системы Министерства Юстиции РФ, отражающего опыт и компетентность эксперта, а также местонахождение экспертного учреждения.

При рассмотрении вопрос о назначении судебной экспертизы судом в порядке ст. 82 АПК РФ учитывается то обстоятельство, что, как назначение соответствующей экспертизы, выбор экспертов, так и вопросы, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, относятся к прерогативе суда.

Также суд учитывает, что представленный истцом чек на оплату от 20.02.2020 на сумму 31 838 руб. 50 коп. не может являться надлежащим доказательством внесения именно истцом денежных средств на депозитный счет суда, поскольку из представленного чека не усматривается наличие у лица, производившего оплату (Перевощиков С.В.) какой- либо доверенности от истца на производство оплаты, также не указано, что оплата произведена за ООО ПКП «Энергия» (указано только: «по делу А55-34035/2019 ООО ПКП ЭНЕРГИЯ»).

При этом оснований ставить под сомнение информацию о стаже и компетентности эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Зиновьевой А.А., и его непредвзятость – у суда не имеется, отводов никому из приведенных сторонами кандидатур экспертов в ходе судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным поручить производство судебной экспертизы эксперту ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Зиновьевой А.А., г. Самара, с учетом сроков и стоимости проведения экспертизы.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, суд полагает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

расположенный в нижнем правом углу письма без номера без даты в операционный

офис в г. Ижевске Самарского филиала банка «ВБРР» (АО) от Чучкова А.Ю. о прекращении полномочий директора ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Энергия» Ершова А.В., образцам штампа

оттиски которого имеются в позиции 11 Журнала учета выдачи печати и штампов № 3 от 01.12.2015, а также в бухгалтерских документах за 02.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016 14.12.2016, с учетом того, что дата, указанная в штампе, носит переменный характер и имеет только формат «ДД.ММ.ГГГГ», исполненный только цифрами?

- оригинал письма без номера без даты в операционный офис в г. Ижевске Самарского филиала банка «ВБРР» (АО) от Чучкова А.Ю.;

- оригиналы бухгалтерских документов операционного офиса в г. Ижевске Самарского филиала банка «ВБРР» (АО) за 02.11.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016 14.12.2016 в сшивках;

- оригинал журнала учета выдачи печати и штампов № 3 от 01.12.2015; - копия акта от 27.03.2019 № 1/2019 на списание штампов.

Сторонам представить письменное мнение по существу исковых требований с учетом заключения эксперта.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе – содержать запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Документы, необходимые для производства экспертизы эксперту, представлять сторонам в распоряжение экспертов через Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 8:10:18

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович