Определение № А55-34133/17 от 15.02.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

февраля 2018 года

Дело №

А55-34133/2017

Резолютивная часть определения объявлена: 15 февраля 2018 года

Полный текст определения изготовлен: 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  февраля 2018 года   дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж"

к Исполняющему полномочия Главы городского округа Самара ФИО2, Администрации городского округа Самара,

Прокуратуре города Самары

об оспаривании нормативного акта

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО3 по доверенности

от иных лиц –  не явились , извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействующим со дня вступления решения в законную силу Постановление Администрации г.о. Самара от 11.08.2017 № 706 «О внесении изменений в Постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара».

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 года № 377 (далее - Постановление № 377), утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара (далее - Схема).

Первоначальная редакция Постановления № 377 была опубликована в «Самарской газете» от 26.04.2013 № 74.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.08.2017 № 706 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» (далее - Постановление № 706), изложена новая редакция Приложения к Постановлению № 377.

Текст Постановления № 706 был опубликован в «Самарской газете» от 12.08.2017 № 117 (5859), а также на официальном сайте Администрации городского округа Самара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://samadm.ru/docs/official-publication/11399/.

По мнению ООО «МИРАЖ», изменения в Схему принятые Администрацией городского округа Самара:

(1)    нарушают требования системной согласованности с действующим правовым регулированием института предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов;

(2)     создают иллюзорность права и при отсутствии реально действующего, но формально определенного механизма реализации права, порождают у хозяйствующих субъектов правовую неопределенность.

ООО «МИРАЖ» обратилось в Ленинский районный суд города Самары с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Администрации городского округа Самара от 11.08.2017 № 706 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара».

Определением Ленинского районного суда города Самары от 12.12.2017 ООО «МИРАЖ» отказано в принятии административного искового заявления и разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Между тем, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, не учел существенные для дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" имеется разъяснение о том, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Согласно частей 2, 3 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из частей 1, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд, проанализировав содержание оспариваемого Постановления Администрации г.о. Самара от 11.08.2017 № 706, установил, что данное Постановление вносит изменения в Постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара», которое определяет правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а, следовательно, является нормативным правовым актом.

Следовательно, документ, вносящий изменения в нормативный правовой акт, сам является нормативным правовым актом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 37-КГ17-3, в котором прямо указано, что Администрацией города Орла 23 ноября 2015 г. принято постановление N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" (далее - постановление N 5213), которое является нормативным правовым актом в области торговой деятельности, принято в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Орла.

При этом пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определена в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрение дел об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов в области торговой деятельности, принятых в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Самары, не отнесено к подсудности обозначенного выше суда.

Следовательно, настоящее дело, в рамках которого ООО «МИРАЖ» оспаривает законность Постановления Администрации г.о. Самара от 11.08.2017 № 706, в любом случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Более того, в прежней редакции гл.23 АПК РФ арбитражные суды при определенных обстоятельствах могли рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, что нашло отражение в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума N 58) в силу статьи 29 и статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Пленума N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Однако Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ с 6 августа 2014 года внесены значительные изменения в АПК РФ, в частности в главу 23 АПК РФ об оспаривании нормативных правовых актов, в связи с чем арбитражные суды (за исключением Суда по интеллектуальным правам) фактически были лишены полномочий рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Поэтому, учитывая волю законодателя, суд считает, что рассмотрение дела № А55-34133/2017 по существу приведет к принятию незаконного судебного акта, затрагивающего не только интересы заявителя, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В связи с этим, доступ заявителя к правосудию должен осуществляться иным законным способом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от февраля 2018 года по делу № А55-34133/2017 суд предложил представить доказательства обжалования определения суда Ленинского районного суда г.  Самары от 12.12.2017 г.

ООО «МИРАЖ» в материалы дела представлена копия частной жалобы на определения суда Ленинского районного суда г.  Самары от 12.12.2017 г. (получена 06.02.2018г.).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует доступу к правосудию ООО «МИРАЖ» и рассмотрению обращения заявителя в суде общей юрисдикции с учетом правил подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на день принятия заявления к производству и на день рассмотрения дела, разрешение указанного спора неподведомственно арбитражному суду, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 299206 от 18.12.2017г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по арбитражному делу № А55-34133/2017.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мираж"  из федерального бюджета по платежному поручению № 299206 от 18.12.2017 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1