22308/2018-93124(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Самарской области Рысаева С.Г.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ротор" о предоставлении аудиозаписи судебного заседания в рамках настоящего дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ротор"
к Гаражно-Погребному строительному кооперативу-108 "Волна",
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Общество с ограниченной ответственностью "Ротор" обратилось в арбитражный суд с иском к Гаражно-Погребному строительному кооперативу-108 "Волна" о взыскании 4 539 551 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102163:507 ГПСК за период с 14.07.2014 по 14.07.2017.
Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле привлечена Администрация городского округа Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 05.03.2018 судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 4 586 250руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102163:507 ГПСК за период с 14.07.2014 по 14.07.2017. Также к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
От Общества с ограниченной ответственностью "Ротор" поступило заявление о предоставлении аудиозаписи судебного заседания, проведенного 11.04.2018 по делу А55-
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В пункте 21 постановления от 17.02.2011 N 12 изложено следующее. Согласно части 9 статьи 155 Кодекса по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Учитывая изложенное, а также предоставление заявителем материального носителя для изготовления копии аудиозаписи, суд удовлетворяет ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ротор".
Руководствуясь статьями 155,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ротор", предоставить аудиозапись судебного заседания, проведенного 11.04.2018 по делу А55- 34227/2017.
Судья / С.Г. Рысаева