Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление (вх. 74335 от 17.03.2022) Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А55-3437/2022 по заявлению

Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области

О признании незаконным распоряжения

установил:

Станичное казачье общество «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным и отменить Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.11.2021 №1512-3 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»;

2) обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заключить со Станичным казачьим обществом «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества новый договор аренды земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Кривое Озеро кадастровый номер 63:26:1503004:1, площадью 756000 кв.м. без проведения торгов.

Определением суда от 15.03.2022 назначено судебное разбирательство.

15.03.2022 Станичным казачьим обществом «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества представлено заявление о применении обеспечительных мер, в котором просит запретить Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области производить любые действия по организации и проведению тортов по предоставлению права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область. Красноярский район, Кривое Озеро кадастровый номер 63:26:1503004:1, площадью 756000 кв.м., а так же иные действия направленные на распоряжение, обременение, размежевание и перераспределение данного земельного участка, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что 24.02.2022 Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области опубликовано извещение о проведении торгов. Лот №2 в данном извещении - аренда земельного участка, государственная собственность на который не разграничена для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Кривое Озеро кадастровый номер 63:26:1503004:1, площадью 756000 кв.м., то есть земельный участок, предоставление которого заявителю является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, по мнению заявителя, Комитет начал проводить работы по предоставлению спорного земельного участка иным неустановленным лицам, обладая достаточной информацией об обжаловании Казачьим обществом Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.11.2021 №1512-з «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», что свидетельствует о злоупотреблении Комитетом своими полномочиями и злоупотреблении правом в целом.

Предоставление земельного участка иному лицу, по мнению заявителя, затруднит, сделает фактически невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, что нанесет значительный ущерб заявителю и затруднит исполнение решения суда, будет препятствовать предоставлению испрашиваемого Казачьим обществом земельного участка в установленном законом порядке, повлечет затрагивание прав и обязанностей новых третьих лиц, не имеющих никакого отношения к возникшей ситуации, а также может привести к причинению заявителю значительного ущерба.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из положений ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Целью обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Смысл обеспечительных мер заключается в том, что они имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность либо осуществлять возложенные на государственный орган и иное лицо функции.

Обращаясь в суд с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае общество не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы в обоснование причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, совершение каких-либо действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что документальных либо иных доказательств подтверждения невозможности исполнения судебного акта по делу, наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе с использованием предусмотренных способов судебной защиты не представлено.

Доказательств того, что неприменение испрашиваемой обеспечительной меры может привести к причинению обществу значительного ущерба, заявителем суду также не представлено.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель при оспаривании в рамках данного дела принятого в отношении него заинтересованным лицом ненормативного правового акта, в нарушение требований указанных выше правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обосновал причины обращения с указанным заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными юридическим значимыми обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры и не представил какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета производить действия, направленные на распоряжение, обременение, размежевание и перераспределение данного земельного участка не связаны с предметом спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества (вх.74335 от 17.03.2022) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина