Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, после перерыва – помощником судьи Матвеевой А.В. рассмотрев в судебном заседании 29.05.2019 - 03.06.2019 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" о взыскании

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто"
о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" задолженности по договору № 39/ИП-17 от 11.10.2017г. по состоянию на 15.11.2018г. в размере 3 836 860 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление (вх. № 67025 от 10.04.2019г.), в котором Общество просит взыскать с ООО "Зенит-Авто" убытки в размере 17 147 373,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 737 руб.

Определением суда от 11.04.2019г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" принят.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения заявленных требований по встречному иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявленные требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям,

изложенным во встречном иске.

Представители истца заявили ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в

качестве свидетеля ФИО6, поскольку он работал в ООО «Зенит-Авто» в должности

начальника отдела инструментального производства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства о

вызове и допросе свидетеля.

В соответствии с ч.1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле,

арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В целях полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела суд

удовлетворяет ходатайство, заявленное представителями истца о вызове в судебное заседание

и допросе в качестве свидетеля по делу ФИО6

В судебном заседании в порядке ст. 88 АПК РФ допрошен в качестве свидетеля гр.

ФИО6

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно –

технической экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли штампы, поставленные в адрес ООО «РЕНТЭКСПОРТ» по договору

на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017 г., требованиям, предъявляемым к ним

условиями договора и нормам действующего законодательства?

- имеют ли штампы, поставленные в адрес ООО «РЕНТЭКСПОРТ» по договору на

изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017 г., существенные и неустранимые

недостатки?

- какова причина возникновения недостатков штампов, поставленных в адрес ООО

«РЕНТЭКСПОРТ» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017 г., и когда

она возникла?

Проведение судебной экспертизы просит поручить одной из нижеперечисленных

экспертных организаций:

- АНО НКСЦЭ «Гильдия» (119071, Москва. 2-ой Донской пр-зд., д. 10, стр.2), в качестве

непосредственного эксперта определить ФИО7, срок проведения

экспертизы – 20 календарных дней с момента представления всех необходимых материалов и

проведения обследования объектов, стоимость – 290 000 руб.;

- ООО «ИНО» (443110, Самара, ул. Ново-Садовая, д. 17, ком. 41), в качестве

непосредственного эксперта определить ФИО8, срок проведения - 30 рабочих дней,

стоимость - 380 000 руб.

Представители истца в судебном заседании также заявили ходатайство о назначении

судебной инженерно - технической экспертизы штампов, поставленных ООО "Зенит-Авто" в

адрес ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г.,

по настоящему делу, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, на

разрешение эксперта просят поставить следующие вопросы:
1.1. Соответствуют ли штампы для изготовления деталей:

- крепежный уголок 20x40x40 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 25x25x17 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 30x30x30 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 40x40x17 Вариант 2 детали за удар. - крепежный уголок 40x40x40 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 40x50x50 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x17 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x35 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x50 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 70x70x55 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 90x90x65 Вариант 2 детали за удар, - анкерная пластина КВЕ 150x25x1 Вариант 1 деталь за удар,

- крепежный уголок KUU 90x90x40 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок равносторонний KUR 40x60x60 Вариант 2 детали за удар,

- крепежный уголок равносторонний KUR 60x60x60 Вариант 2 детали за удар,

- крепежный уголок KU 50x50x35 Вариант 2 детали за удар,

- крепежный уголок KU 90x90x405 Вариант 2 детали за удар. - крепежный уголок KUR 60x50x50 Вариант 2 детали за удар. - крепежный уголок KUR 80x60x60 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок KS-4 25x25x25 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок KUR 50x60x60 Вариант 2 детали за удар, - пластина соединительная PS 40x80x2 Вариант 1 деталь за удар,

-пластина соединительная PS 60x200x2 Вариант 1 деталь за удар, поставленные в адрес ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г., требованиям, предъявляемым к ним технической документацией по договору и нормам действующего законодательства?

Проведение экспертизы истец просит поручить:

- ООО «Центр экспертиз» (ИНН <***>, 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, <...>, подъезд 5, оф. 1204), в качестве непосредственного эксперта определить ФИО9, стоимость экспертизы (срок проведения – 30 рабочих дней, стоимость выполнения работ – 120 000 руб.),

- Союзу «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» (ИНН <***>, <...>), ФИО эксперта не указаны, стоимость экспертизы (срок проведения – 30 рабочих дней, стоимость выполнения работ – 220 580 руб.),

- ФБУ Самарская ЛСЭ Минюства России (ИНН <***>, <...>), сведения об эксперте, стоимости и сроках не предоставлены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 29.05.2019г. объявлялся перерыв до 03.06.2019г. до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представители истца в судебном заседании после перерыва представили письменные пояснения свидетеля ФИО6, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по любому заявленному ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев заявленные ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы, заслушав представителей сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Истец по первоначальному иску считает, что предметом заявленного встречно иска является убытки, понесенные в следствии поставленных, истцом по первоначальному иску, некачественных штампов.

Согласно ч.2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 4.8 договора предусмотрено, что качество продукции должно обеспечивать выпуск изделий в соответствии с технической документацией, переданной заказчиком исполнителю, а также качество произведенной на данной продукции изделий должно соответствовать качеству, заявленному в технической документации, переданной заказчиком исполнителю.

Как было указано в первоначальном исковом заявлении, ООО "Зенит-Авто" исполнило обязательства по изготовлению и поставки оснастки (продукции) по договору по изготовлению оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г. Согласно материалов дела, покупатель претензий по оформлению документации, по качеству, количеству и срокам исполнения его заказа не имел. Письменных претензий и замечаний после передачи продукции в период с 20.12.2017г. по 03.06.2018г. не поступало.

Таким образом, Ответчиком, при исполнении договора была принята продукция путем сравнения качественных и технических характеристик, представленного к приёмке результата по договору, требованиям условий договора и приложений к нему и с оформлением отчётных документов: акт приёма - передачи, накладная.

Как указывает истец, продукция на момент передачи покупателю полностью советовала качественным и техническим характеристикам, а так же иным требованиям и условиям контракта.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, для проверки доводов истца и возражений ответчика по настоящему делу, суд считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные экспертом сроки и стоимость проведения экспертизы, а также сведения об образовании и стаж работы эксперта, суд поручает проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Центр экспертиз» - ФИО9

Требование об авансировании судебных издержек по оплате услуг эксперта истцом по первоначальному иску выполнены путем перечисления денежных средств в размере 120 000

руб., платежным поручением № 2227 от 16.05.2019г. на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

ООО «Зенит-Авто» в материалы дела представлено письмо ООО «Центр экспертиз» исх. № 11/05-19 от 17.05.2019г., из которого следует, что общество подтверждает возможность проведения судебной инженерно - технической экспертизы штампов, поставленных ООО "Зенит-Авто" в адрес ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г., перечисленные вопросы находятся в профессиональной компетенции специалистов учреждения, как специалистов в области осуществляющих независимую техническую экспертизу.

Сведения об образовании и стаже работы специалиста:

- ФИО9, кандидат технических наук, доцент по кафедре технологии машиностроения, аттестованный эксперт, уполномочен проводить экспертизы промышленных товаров (в том числе 3.11 машины и оборудование), диплом кандидата наук от 13.04.1983г.

Срок проведения указанной экспертизы составит 15 дней с момента предоставления всех необходимых документов на исследование и осмотр.

Размер вознаграждения за проведение экспертизы составит: 120 000 руб.

Учитывая сообщение (исх. № 11/05-19 от 17.05.2019г.) ООО «Центр экспертиз» содержащее сведения о возможности проведения экспертизы; эксперте, которому может быть поручено проведение такой экспертизы, а также сведения о сроке и стоимости экспертизы, проведение экспертизы по настоящему делу, с учетом мнения участвующих в деле лиц, следует поручить эксперту ООО «Центр экспертиз» ФИО9

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд с учетом мнения сторон, отсутствия дополнительных вопросов со стороны ООО «Рентэкспорт», а также сведений, представленных экспертной организацией считает необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

- анкерная пластина КВЕ 150x25x1 Вариант 1 деталь за удар, - крепежный уголок KUU 90x90x40 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок равносторонний KUR 40x60x60 Вариант 2 детали за удар,

- крепежный уголок равносторонний KUR 60x60x60 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок KU 50x50x35 Вариант 2 детали за удар,

С учетом мнения сторон, проведение экспертизы следует поручить ООО «Центр экспертиз» (ИНН <***>, 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, <...>, подъезд 5, оф. 1204), в качестве непосредственного эксперта определить - ФИО9.

В соответствии со ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая срок, необходимый для производства экспертизы, мнение сторон и положения пункта 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу следует приостановить на основании п.1 ст.144 АПК РФ до истечения срока предоставления заключения эксперта - не позднее 26.08.2019, определяемого судом с учетом сведений, представленных экспертной организацией о сроках проведения экспертизы и сроков доставки почтовой корреспонденции по местонахождению экспертной организации с последующим направлением экспертного заключения в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 82, п. 1 ч. 1 ст. 144, ст. 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить проведение судебной инженерно - технической экспертизы штампов, поставленных ООО "Зенит-Авто" в адрес ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г.

Проведение экспертизы поручить ООО «Центр экспертиз» (ИНН <***>, 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, <...>, подъезд 5, оф. 1204), в качестве непосредственного эксперта определить ФИО9.

Предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

- крепежный уголок 25x25x17 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 30x30x30 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 40x40x17 Вариант 2 детали за удар. - крепежный уголок 40x40x40 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 40x50x50 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x17 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x35 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 50x50x50 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 70x70x55 Вариант 2 детали за удар, - крепежный уголок 90x90x65 Вариант 2 детали за удар, - анкерная пластина КВЕ 150x25x1 Вариант 1 деталь за удар,

-пластина соединительная PS 60x200x2 Вариант 1 деталь за удар, поставленные в адрес

ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г.,

требованиям, предъявляемым к ним технической документацией по договору и нормам

действующего законодательства?

«Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г? Каков

процент износа штампов, на момент производства экспертизы?

штампах, поставленных в адрес ООО «Рентэкспорт» по договору на изготовление оснастки №

изготовление оснастки № 39/ИП-17 от 11.10.2017г., существенные и неустранимые недостатки

на момент их поставки в ООО «Рентэкспорт»?

степень износа работающих частей (пуансоны, матрицы)? Имеются ли повреждения штампов

и какова причина их образования?

причине эксплуатации?

правилам эксплуатации?

представлении ему дополнительных материалов (ч.3 ст.55 Арбитражного процессуального

кодекса РФ).

В заключении эксперта согласно ст.ст.85-86 Арбитражного процессуального кодекса РФ

должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая

должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертами;

судебной экспертизы;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют

значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить

выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

- универсальные передаточные документы на 11 листах;

- флеш-накопитель - USB, представленный Обществом с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт", 1 шт.;

- флеш-накопитель - USB, представленный Обществом с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто", 1 шт.;

- акт осмотра штампов в ООО "Рентэкспорт" (г. Подольск) от 22.05.2018 на 1 листе; - Акты окончательной приемки от 22.05.2018, от 23.05.2018 на 2 листах.

Передать эксперту следующие образцы:

- угол мебельный KW-1, 25 х 25 х 17 х 2,0;

- крепежный угол KUR 40 х 60 х 60 х 2,0; - крепежный угол KUR 40 x 40 x 40 х 2,0.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 11:34:17

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна