Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа город Самара
декабря 2018 года			Дело № А55-34777/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1,
ознакомившись с заявлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября д. 37 А о выдаче судебного приказа о взыскании 1500 руб. 00 коп.
с общества с ограниченной ответственностью "КДМ", Россия 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 14, кв. 8 . и приложенными к нему документами
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КДМ" штрафных санкций за не представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за период апрель 2017 года в размере 1500 руб. 00 коп. Обращаясь с заявлением, взыскатель ссылается на то, что должник представил сведения позднее установленного Законом срока страхователь допустил несвоевременное представление по форме (сведения о каждом работающем застрахованном лице) (СЗВ-М) за период Апрель 2017. Специалистом Управления ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства от 22.05.2017 года №9790. Акт и извещение о вызове плательщика направлены на адрес страхователя. Заместитель Начальника Управления ПФР рассмотрел акт и вынес решение от 06.07.2017 года №12432 о привлечении к ответственности за предоставление с нарушением срока сведений по форме СЗВ-М за отчетный период Апрель 2017 года в виде штрафных санкций в сумме 2000 рублей (4 застрахованное лицо X 500,00 рублей). Решение направлено страхователю почтой. Территориальным органом ПФР страхователю почтой направлено требование от 11.08.2017 года №077S01160246534. В срок, указанный в требовании страхователь не оплатил сумму штрафных санкций. Заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные Законом сроки. Арбитражный суд выдал судебный приказ по делу А55-3755/2018 за период Апрель 2017 года в сумме 500 рублей. При подготовке судебного приказа к направлению в ССП для исполнения заявителем выявлен факт, взыскания на сумму менее, чем в решении о привлечении к ответственности и требовании о добровольной уплате штрафных санкций. Данное обстоятельство произошло в следствии составлении заявления о выдаче судебного приказа с технической опиской в сумме, подлежащей взысканию. Взыскатель в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа с технической опиской в установленные Законом сроки просит восстановить срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении суммы, которая ранее не заявлялась. Рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из представленных материалов, решением от 06.07.2017 №077S19170012432 Управление Пенсионного фонда привлекло общество к ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года. Требованием от 11.08.2017 №077S01170246534 обществ предложено в срок до 29.08.2017 в добровольном порядке уплатить сумму штрафа. Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций. Однако статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, действующий с 01.01.2017). На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Как указывалось выше, требованием от 11.08.2017 №077S01170246534 обществ предложено в срок до 29.08.2017 в добровольном порядке уплатить сумму штрафа. Следовательно, Управление ПФР могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 28.02.2018. Управление 15.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КДМ" штрафных санкций за не представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за период апрель 2017 года в размере 500 руб. 00 коп. Арбитражным судом Самарской области 20.02.2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника указанных штрафных санкций (дело №А55-3755/2018). Однако, при подаче заявления управлением была допущена ошибка, а именно вместо 2000 руб. 00 коп. взыскатель просил взыскать 500 руб. 00 коп. штрафных санкций за указанный период. В настоящем заявлении взыскатель просит взыскать с должника не взысканную часть штрафных санкций, указанных в требовании от 11.08.2017 №077S01170246534. Согласно штампу канцелярии суда на заявлении о выдаче судебного приказа Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 21.11.2018. Таким образом, Управлением ПФР пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае взыскатель просит восстановить срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в связи с чем, арбитражным судом не может быть удовлетворено заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока на подачу судебного приказа срока. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Поскольку Управлением ПФР пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, то суд отказывает в принятии указанного заявления. В соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ). В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 №Ф06-37200/2018 по делу №А65-12440/2018. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании 1500,00 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "КДМ".
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья	/	Дегтярев Д.А.