Определение № А55-3477/08 от 18.03.2008 АС Самарской области

239/2008-33048(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Судья Арбитражного суда Самарской области Медведев А.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные

технологии», 443090 <...> - ФИО1, д. 53А

о применении обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Строительные технологии», г. Самара

к Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

о признании недействительным решение № 12-20/24430 от 25.12.2007г.

установил:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решение № 12-20/24430 от 25.12.2007г. в части начислений:

1.Недоимки по налогам в сумме 1.035.885 (один миллион тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе:

недоимки по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 543.993 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 12 копеек (2.266.638*24%);

недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 491.892 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

2.Пени в части обжалуемой суммы начисленной недоимок по налогу на прибыль и по НДС за 2006 г. в сумме 67.708 рублей 53 копеек (69.090,34*98%), в том числе:

-пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 33.579 рублей 07 копеек (34.264,36*98%);

-пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 г. в сумме 34.129 рублей 46 копеек (34.825,98*98%)

3. Штрафов за неуплату налогов в части обжалуемых сумм недоимок по налогу на прибыль и по НДС в сумме 207.020 (двести семь тысяч двадцать) рублей 10 копеек

(211.245*20%), в том числе:

-штраф за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 108.600 рублей 66 копеек (110.817*98%);

-штраф за неуплату НДС за 2006 г. в сумме 98.419 рублей 44 копейки (100.428*98%).

18 марта 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» заявлено ходатайство вх15059 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары № 12-20/24430 от 25.12.2007г

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывает на те обстоятельства, что в результате действий налогового органа из средств предприятия отвлекаются крупные суммы денежных средств, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» не может

выполнять свои обязательства перед кредиторами и обеспечить свою хозяйственную деятельность в полном объеме.

В обоснование своего ходатайства заявитель привел следующие доводы:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» имеет постоянные денежные обязательства, выражающиеся в миллионах рублей, а именно: по ежемесячной уплате налогов и сборов в Федеральный бюджет в размере приблизительно 700.000 рублей; по ежемесячной оплате платежей по хозяйственным договорам в размере не менее 100.000 рублей, в том числе по договорам подряда, аренды и др.; по

ежемесячным расходам на оплату труда в размере 744.254,19 рублей.

Взыскиваемые налоговым органом денежные средства составляют около 50% от ежемесячного фонда оплаты труда работников (Фонд заработной платы Заявителя в среднем составляет 744.254,19 рублей в месяц, что подтверждается справкой о

ежемесячных расходах на оплату труда). Их принудительное взыскание до рассмотрения настоящего спора по существу может привести к задержкам невыплат заработной платы работникам Заявителя в количестве 52 человек и привлечению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и его должностных лиц к материальной и уголовной ответственности за невыплату заработной платы, предусмотренными статьями 236 Трудового кодекса РФ и 145.1 Уголовного кодекса РФ.

В случае обращения налоговым органом к принудительному исполнению решения, по всем заключенным договорам поставки, аренды и др. Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» не сможет своевременно производить оплату, что повлечет применение к Обществу с ограниченной ответственностью

«Строительные технологии» штрафных санкций и начисление пени со стороны

контрагентов, срыва графиков поставок товаров, графиков производства подрядных работ и их расторжению, то есть к причинению значительного ущерба Обществу с

ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в сумме не менее 11.716.000 (одиннадцати миллионам семистам шестнадцати) рублям в месяц согласно расчету, представленному в справке о размере возможного ущерба Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в случае непринятия обеспечительных мер.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной

меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Наличие указанных обстоятельств должно быть документально доказано и обосновано заявителем.

В подтверждение доводов заявителем представлены соответствующие доказательства:

1. Платежное поручение № 246 от «13» марта 2008 г., на 1-ом листе, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер;

2. Копия требования № 1713 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на

07.03.2008 г.;

3. Справка о размере возможного ущерба ООО «Строительные технологии» в случае непринятия обеспечительных мер;

4. Справка об исполнении налоговых обязательств, на 12-ти листах;

5. Справка о ежемесячных расходах на оплату труда ООО «Строительные технологии», на 1-ом листе;

6. Копия приказа № 39 от 01.10.2006 г.;

7. Справка об исполнении налоговых обязанностей по НДС в 2007 г.

8. Справка об исполнении налоговых обязанностей по налогу на прибыль в 2007 г.

9. Справка об исполнении налоговых обязанностей по НДФЛ в 2006 г.

10. Справка об исполнении налоговых обязанностей по ЕСН в 2007 г.

11. Справка об исполнении налоговых обязанностей по НДФЛ в 2007 г.

12. Копия Договора подряда № 073-юр на капитальный ремонт от 22.04.2007 г., на 4-х листах;

13. Копия Договора поставки № 068-юр продукции производственно-технического назначения от 23.04.2007 г., на 4-х листах;

14. Копия Договора № 078-опр аренды части здания механических мастерских и оборудования от 01.12.2007 г., на 5-ти листах;

15. Копия Договора № 076-опр аренды нежилого помещения от 01.12.2007 г., на 6-ти листах;

16. Копия Договора № 077-опр аренды недвижимого имущества и оборудования от

01.12.07 г., на 6-ти листах;

17. Копия платежного поручения № 276 от 13.12.2007 г. об уплате арендной платы;

18. Копия платежного поручения № 277 от 13.12.2007 г. об уплате арендной платы;

19. Копия платежного поручения № 278 от 13.12.2007 г. об уплате арендной платы;

20. Копия договора субподряда от 01.11.2007 г.;

21. Копия договора поставки № 12 от 28.11.2007 г.;

22. Копия договора поставки № 28-06 от 26.06.2007 г.;

23. Копия договора № 7м на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации от

07.12.2007 г.;

24. Копия договора поставки №111765 от 15.10.2007 г.;

25. Копия договора купли-продажи от 29.10.2007 г.;

26. Справка № 3-287 от 13.03.2008 г. об открытых расчетных счетах в ЗАО АКБ «София», филиал «Самарский», на 1-ом листе;

27. Выписка со счета за 13.03.2008 г. (ЗАО АКБ «София», филиал «Самарский»), на 1-ом

листе;

28. Копия отчета о прибылях и убытках за 2006 г., на 2-х листах;

29. Копия Бухгалтерского баланса на 01.01.2007 г., на 3-х листах;

30. Копия отчета о прибылях и убытках за 9 мес. 2007 год, на 2-х листах;

31. Копия Бухгалтерского баланса на 30.09.2007 г., на 2-х листах;

Представленное обоснование арбитражный суд считает достаточным.

Анализ представленных бухгалтерских документов позволяет суду сделать вывод о том, что бесспорное взыскание налога в сумме 1 310 613 руб. по оспариваемому решению может существенно ухудшить финансовое состояние заявителя.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

В тоже время обеспечительные меры, учитывая их временный характер, не влекут отрицательных последствий для налогового органа; в дальнейшем взыскание налога возможно за счет имущества предприятия (баланс подтверждает наличие основных средств и запасов).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»,

г. Самара

от 18 марта 2008 года

о применении обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в части начислений:

1.Недоимки по налогам в сумме 1.035.885 (один миллион тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе:

недоимки по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 543.993 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 12 копеек (2.266.638*24%);

недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 491.892 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

2.Пени в части обжалуемой суммы начисленной недоимок по налогу на прибыль и по НДС за 2006 г. в сумме 67.708 рублей 53 копеек (69.090,34*98%), в том числе:

-пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 33.579 рублей 07 копеек (34.264,36*98%);

-пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 г. в сумме 34.129 рублей 46 копеек (34.825,98*98%)

3. Штрафов за неуплату налогов в части обжалуемых сумм недоимок по налогу на прибыль и по НДС в сумме 207.020 (двести семь тысяч двадцать) рублей 10 копеек

(211.245*20%), в том числе:

-штраф за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 108.600 рублей 66 копеек (110.817*98%);

-штраф за неуплату НДС за 2006 г. в сумме 98.419 рублей 44 копейки (100.428*98%) - до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.