Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 января 2020 года в заседании суда заявление (вх.178415 от 16.09.2019 ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов и о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Куйбышев, Россия 443072, г. Самара, Самарская область, ул. Московское шоссе (18 км) д. 35, кв. 21

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от должника – не явился;

от иных лиц – не явились.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в размере 1 073 601 руб. в состав кредиторов первой очереди, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому финансовый управляющий возражает в отношении задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов в состав кредиторов первой очереди, поскольку задолженность не является текущей.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области произведена замена судьи Стуликовой Н.В. на судью Карякину М.Ю.

Учитывая возражения финансового управляющего, ФИО1 направила в арбитражный суд заявление об уточнении требований, согласно которому, просит включить в реестр требований кредиторов 1 очереди задолженность по алиментам в размере 946 469 руб., установленных решением мирового суда Кировского района гор. Самары Мирового судебного участка № 16 от 29.07.2019.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Должник мотивированных возражений относительно заявленного требования не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора направлено в суд 12.09.2019 (согласно штемпелю организации связи на конверте почтового отправления), т.е. за пределами установленного двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (25.05.2019). Как указано выше, заявитель ходатайствовал о восстановлении арбитражным судом срока на предъявление требования, ссылаясь на то, что решение о взыскании задолженности по алиментам было вынесено только 29.07.2019, а вступило в законную силу только 29.08.2019.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику удовлетворить.

Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по уплате алиментов перед ФИО1 на основании решения Мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

02.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по уплате алиментов за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере 1 073 601 руб.

Заявитель указывает, что за март, апрель, май, июнь 2019 года на каждого ребенка взыскивалась сумма в размере 10 348 руб. в месяц. Итого за 4 месяца на каждого ребенка взыскано 41 392 руб.

Поскольку у заявителя трое детей, за 4 месяца (март, апрель, май, июнь 2019 года) взыскано 124 176 руб.

При этом, в феврале 2019 года сумма алиментов на троих детей составила 1 478 руб. в день. За два дня февраля – 2 956 руб.

Так, 124 176 руб. + 2 956 руб. = 127 132 руб.

Поскольку данные требования являются текущими платежами, то заявитель уменьшил свои требования на указанную сумму.

Спорные алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства должником, финансовым управляющим не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным в части и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Восстановить ФИО1 срок для предъявления требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

2.Включить требование ФИО1 в размере 946 469 руб. 00 коп. – задолженность по алиментам в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов первой очереди.

3.Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Ю. Карякина