Определение № А55-34918/09 от 29.01.2010 АС Самарской области

518/2010-19905(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела в другой суд

Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2010 года

Полный текст определения изготовлен 29 января 2010 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Каленникова О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2010 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

От 17 ноября 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСД-93"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.09.2009 г.)

от ответчика – не явился, не извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСД-93", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 224 936 руб. 15 коп., из них: 181 140 руб. 06 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 по 14.11.2005; 43 796 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную плату за период с 01.03.2003 по 14.11.2005.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по следующим основаниям.

Для установления места нахождения исполнительного органа организации ответчика судом был направлен запрос в налоговый орган. УФНС по Самарской области письмом от 11.01.2010 № 13-16/00051 сообщило, что в ЕГРЮЛ 02.09.2005 в отношении ООО «АСД- 93», ИНН <***>, ОГРН <***> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица: 620023, <...>.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате. При этом исковые требования мотивированы договором аренды от 17.09.2003 № 001508А, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Следовательно, иск к ответчику, местом нахождения которого является <...>, подлежит предъявлению в Арбитражный суд

Свердловской области, но не в Арбитражный суд Самарской области.

Доказательств наличия оснований для применения ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – подсудность по выбору истца, в деле не имеется.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Однако доказательств изменения подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству не представлено, спорным договором аренды также не предусмотрена подсудность рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено судом, какое-либо соглашение или договор, предусматривающие передачу спора на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, сторонами не заключалось, исковые требования основаны на договоре аренды, также не предусматривающем передачу спора на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При этом настоящее исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности в связи с указанием ответчиком в договоре аренды в качестве юридического адреса: 443045, Самарская область, Самара, Аврора, 122-43; корреспондентского адреса: 443069, Самарская область, Самара, Дзержинского, 2. Иными адресами суд не располагал на момент принятия искового заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу изначально принято с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.35, 36, 39, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А55-34918/2009 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСД-93", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 224 936 руб. 15 коп., из них: 181 140 руб. 06 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2003 по 14.11.2005; 43 796 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную плату за период с 01.03.2003 по 14.11.2005 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (620075, <...>).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Самарской области.

Дело и определение направить в Арбитражный суд Свердловской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.