Гражданский кодекс часть 1

Гаражно-строительный кооператив № 8 "Приморский" обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Самарской области №412/2019 от 23.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу N А55-35130/2019, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N 11АП-3167/2020 по делу N А55-35130/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гаражно-строительный кооператив № 8 "Приморский" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019г. в результате рейдового осмотра, проведенного отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля Администрации г. о.Тольятти, установлено, что на земельном участке с КН 63:09:0101176:523. расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, б-р Королева, 15А, площадью 15598 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатаиии под гараж, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования гаражно-строительному кооперативу № 8 «Приморский» (свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 20190 от 04.08.1994г.), находится здание гаражного кооператива, в котором расположены продуктовые магазины, магазины по реализации пива, кафе, пекарня. На момент осмотра объект функционирует.

По результатам осмотра 27.09.2019г. главный специалист отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля ФИО4 составил Акт № 1-172, в котором указал, что на земельном участке КН 63:09:0101176:523 расположено нежилое здание ГСК № 8 «Приморский» в котором расположены: магазины, пекарня.

Административным органом в действиях ГСК № 8 «Приморский» усматриваются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена cт.8.8 КоАП РФ.

18.10.2019г. Управлением Росреестра по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором усматриваются признаки нарушения подпадающие под ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 23.10.2019 г. по делу № 412/2019 ГСК № 8 «Приморский» признанно виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101176:523 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Кооперативу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 370 000 руб.

ГСК № 8 «Приморский» считает, что в настоящее время имеются новые существенные обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда, а. следовательно, являются основанием для отмены данного решения. В связи с тем, то основанной деятельностью Кооператива остается эксплуатация земельного участка под гараж, а деятельность продуктовых магазинов, магазинов по реализации пива, кафе, пекарня является не основным видом деятельности, а вспомогательным, соответственно, усматриваются основания для пересмотра принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам. О вынесенном Постановлении Конституционного суда РФ заявителю стало известно только 10 января 2021г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В соответствии с п.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. ФИО5", признать часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Также в Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П указывается, что, поскольку признание части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации неконституционной само по себе не затрагивает содержания регулятивных норм, за нарушение которых ею предусмотрена административная ответственность, и в интересах обеспечения определенности прав и обязанностей субъектов земельных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает целесообразным установить, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - принимая во внимание, что в демократическом правовом государстве, высшей ценностью которого являются человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 14-П), - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ арбитражный суд считает существенным для рассмотрения настоящего заявления определение, соответствуют ли виды деятельности ГСК № 8 «Приморский» предусмотренным правилами, устанавливающими правовой режим целевого использования земель, вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка территориальной зоны, независимо от внесения их в Единый государственный реестр недвижимости.

Как было установлено судом в результате рассмотрения настоящего дела, объективная сторона правонарушения заключалась в том, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:523 площадью 15598 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Королева, 15 А, с категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации под гараж», предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится здание гаражного кооператива, в котором расположены продуктовые магазины, магазины по реализации пива, кафе, пекарня.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101176:523 расположен в границах территориальной зоны Ж-4 - зона многоэтажной жилой застройки, установленной Картой градостроительного зонирования (Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. № 1059).

Согласно ст. 37 «Ж-4. Зона многоэтажной жилой застройки» Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утв. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 (ред. от 28.04.2021) "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти"

3. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Наименование и код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельных участков	Наименование вида разрешенного использования объектов капитального строительства
Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)	- детские игровые площадки; - площадки для отдыха; - хозяйственные площадки
Коммунальное обслуживание (3.1)	- инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий и сооружений, при условии соответствия техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам
Объекты гаражного назначения (2.7.1)	- автостоянки боксового типа для постоянного хранения транспортных средств, принадлежащих инвалидам

Таким образом, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для Ж-4. Зона многоэтажной жилой застройки, независимо от внесения их в Единый государственный реестр недвижимости, не предусматривают продуктовые магазины, магазины по реализации пива, кафе, пекарню.

На основании изложенного, основания, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020г. по делу № А55-35130/2019 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются новыми, а также не могли повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, о пересмотре которого заявлено ГСК № 8 «Приморский».

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по новым обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не усматриваются.

Учитывая изложенное, заявление ГСК № 8 «Приморский» о пересмотре Решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу N А55-35130/2019 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184,185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива № 8 "Приморский" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1