Определение № А55-35186/20 от 11.11.2021 АС Самарской области

22316/2021-336822(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного разбирательства 

Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.
рассмотрев 02 ноября 2021 года в предварительном судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал"  о взыскании 2 700 557 руб. 98 коп. 

и по встречному иску о взыскании 1 437 790 руб. 34 коп.
при участии:
от истца – представитель ФИО1
от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (истец) обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ответчик) о  взыскании 2 700 557 руб. 98 коп., в том числе 1 320 566 руб. 25 коп. долг по договору   № 2394 от 07.11.2019 и 1 379 991 руб. 73 коп. неустойка. 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца 1 437 790 руб. 34 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ, который принят к производству  определением от 02.03.2021. 

Определением от 19.05.2021 суд назначил судебную строительно-техническую  экспертизу, поручив ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью  «Стройаудитэксперт» ФИО3. 

Истец представил возражения на заключение эксперта ФИО3, а также  рецензию на экспертное заключение. 

В судебном заседании 21.09.2021 согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд приступил к исследованию эксперта ФИО3 и установил, что  при проведении экспертизы, назначенной определением суда от 19.05.2021, допущено  следующее нарушение закона (ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"): эксперт не  вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В  связи с чем суд определением от 23.09.2021 признал заключение эксперта ФИО3 от 30.07.2021 № 51/21 полученным с нарушением федерального закона и  определения суда от 19.05.2021. 

Кроме того, определением от 23.09.2021 суд назначил по собственной инициативе  рассмотрение вопроса об отводе эксперта ФИО3 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1409-О, статья  24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статья 18 Федерального закона "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", 

[A1]

[A2] устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода  эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного  прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных  процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела,  направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов  участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не предполагают произвольного применения: при наличии  установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об  отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда,  рассматривающего конкретное дело. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт не  может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям,  предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При наличии  оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод (часть  1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса  РФ одним из оснований для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение  им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в  арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Кроме того, согласно п.5 ч.1  ст.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт не может участвовать в  рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо  имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Как следует из материалов дела, в ходе производства строительных работ по  реконструкции левого коллектора хоз-бытовой канализации от РК-5 до УА-5 +35, эксперт  ФИО3 привлекался в качестве специалиста от ООО  «СтройАудитЭксперт» в целях проверки качества сварных соединений. Более того,  сотрудничество с ООО «СтройАудитЭксперт», в лице его специалиста - ФИО3,  происходит и в 2021 году. Эксперт, являясь представителем ООО «СтройАудитЭксперт»,  находился в договорных отношениях с ООО «АВК». Более того, эксперт ООО  «СройАудитЭксперт» осуществлял проверку сварочного оборудования, а также совместно  с представителем производителя сварочного оборудования «Волжанин» участвовал в  выборе параметров сварочного оборудования для производства работ. 

Таким образом, ФИО3 не может участвовать в  рассмотрении дела настоящего дела и подлежит отводу, поскольку ранее он привлекался в  качестве специалиста и имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в  его беспристрастности. 

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если в предварительном судебном  заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих  назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить  предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные для рассмотрения  дела по существу доказательства, предварительное судебное заседание следует отложить. 

 Руководствуясь п.5 ч.1 ст.21, ст.ст.23-25, 64-66, 82, 108, 136, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A3] 2. Отложить предварительное судебное заседание на 14 декабря 2021 года на 11 час. 30  мин. в помещении суда, 205 зал. 

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.10.2021 12:33:05

Кому выдана Бунеев Денис Михайлович