Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.03.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маттоне" о процессуальном правопреемстве

и заявление Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению

в рамках дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Маттоне"

к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов"

о взыскании 12 000 000,00 руб.

и по объединенному делу по иску

Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза"

о признании недействительными сделок

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтезза»

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.06.2020

от истца – ФИО4, доверенность от 03.08.2020

от ответчика – ФИО5, доверенность от 30.12.2020

от ФИО6 – ФИО5, доверенность от 18.10.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать 182 942 руб. 79 коп. по кредитному договору <***> от 19.05.2015 г., из которых: 127 242,74 рублей - задолженность по основному долгу; 17 672,75 рублей - просроченные проценты на кредит за период с 20.05.2011 г. по 25.06.2015 г.; 35 089,36 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.06.2015; 2 937,94 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.02.2013 г, по 25.06.2015 г, мотивируя свои требования 307, 309-310, 329-330, 334, 337, 809-810, S19 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Маттоне" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" (далее- ответчик), в котором, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просило о взыскании 12 000 000,00 рублей - оплате по векселям выданным ответчиком, а также 89 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" принято к производству.

Определением от 26.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Загородный микрорайон".

Определением от 19.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Также Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" о признании недействительным сделки (новации) от 05.10.2017 по передаче Закрытым акционерным обществом "Завод строительных материалов" векселей поименованных в акте приема-передачи от 05.10.2017 в оплату Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" по: - договору № ДП/28/03 от 28.03.2017 в размере 12 999 528 руб.; - договор поставки № 14/04 от 14.04.2017 в размере 113 805 руб.; - договору поставки № 30.05-2017 от 30.05.2017 в размере 25 473 988 руб.; - договору займа № 08-08 от 08.08.2017 в размере 25 329 178 руб.

Определением от 18.02.2020 по заявлению было возбуждено Арбитражное дело №А55-2876/2020.

Определением от 15.07.2020, суд объединил в одно производство дела № А55-2876/2020 и № А55-35694/2019 для совместного рассмотрения, присвоив делу единый номер № А55-35694/2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 24.12.2020, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" удовлетворены в полном объеме. С Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" взыскано 12 000 000,00 рублей основного долга, а также 89 000,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" о признании недействительными сделок отказано.

Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" обратилось в суд заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Параллельно Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маттоне" обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании. Суд назначил рассмотрению заявления в том же судебном заседание что и предыдущее заявление.

Таким образом, суд рассматривает в судебном заседании два заявления, тем более, что они взаимосвязаны – удовлетворение одного заявления исключает удовлетворение другого.

Хронология юридически значимых действий которые сторонами не оспариваются, и которые по мнению подателей заявление должны повлечь заявленные ими юридические последствия.

02.06.2020 ФИО6 подал исковое заявление в Автозаводский районный суд г.Тольятти о взыскании с ООО «МАТТОНЕ» денежных средств в размере 42441670,23 рублей, из которых сумма основного долга в размере 37838812 рублей, проценты за пользование займом в размере 4602858,23 рублей.

17.11.2020 Решением по гражданскому делу №2-4566/2020 иск был удовлетворении, вышеуказанная сумма взыскана с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО6

30.11.2020 по Договору уступки права требования ФИО6 уступил ЗАО «Завод строительных материалов» часть взысканной по вышеуказанному Решению суммы – 12 089 000,00 рублей.

16.12.2020 на Решение по гражданскому делу №2-4566/2020 подана апелляционная жалоба, дело для рассмотрения жалобы направлена в Самарский областной суд.

18.12.2020 ЗАО «Завод строительных материалов» направил в адрес ООО «МАТТОНЕ» уведомление об уступке вышеуказанного права требования задолженности в размере 12 089 000,00 рублей, а также в этом же уведомлении заявил о зачете встречного однородного требования – вышеуказанной задолженности взысканной по делу №2-4566/2020 и уступленной ФИО6 в пользу ЗАО «Завод строительных материалов», требованием ООО «МАТТОНЕ» к ЗАО «Завод строительных материалов» в размере 12 089 000,00 рублей взысканным по настоящему делу.

Уведомление от 18.12.2020, согласно данных Почта России получено ООО «МАТТОНЕ» 22.12.2020.

17.12.2020 ООО «Матоне» по договору цессии уступила всю взысканную по Решению по настоящему делу сумму 12 089 000,00 рублей в пользу ООО «Торговый Дом Маттоне».

25.12.2020 ООО «Торговый Дом Маттоне» направило в адрес ЗАО «Завод строительных материалов» Уведомление о произошедшей переуступке.

Уведомление от 25.12.2020, согласно данных Почта России получено ЗАО «Завод строительных материалов» 29.12.2020.

01.03.2021 Определением Самарского областного суда по делу №33-1626/2021 отклонена апелляционная жалоба на Решение по гражданскому делу №2-4566/2020. Решение по гражданскому делу №2-4566/2020 вступило в законную силу 01.03.2021.

Из вышеизложенного ЗАО «Завод строительных материалов» делает вывод, что путем зачета встречных однородных требований оформленных Уведомлением от 18.12.2020, ЗАО «Завод строительных материалов» полностью погасил задолженность взысканную по настоящему делу, в связи с чем, исполнению, исполнительный лист выданный по настоящему делу не подлежит – Решении исполнено.

ООО «Торговый Дом Маттоне», а также ООО «МАТТОНЕ» считают, что зачет оформленный Уведомлением от 18.12.2020 не состоялся. Встречное требование ЗАО «Завод строительных материалов», в соответствии с действующим законодательством стало возможным к зачету только 01.03.2021. До этого, ООО «МАТТОНЕ» уступил ООО «Торговый Дом Маттоне» сумму взысканную по настоящему делу, обязанным с 25.12.2020 по задолженности взысканной по настоящему делу ЗАО «Завод строительных материалов» является уже перед новым кредитором - ООО «Торговый Дом Маттоне», и не может зачитывать свое обязательство перед ООО «Торговый Дом Маттоне», в счет обязательства ООО «МАТТОНЕ» к нему. В связи с изложенным, ООО «Торговый Дом Маттоне», поддержанный ООО «МАТТОНЕ» просит вынести Определение о процессуальной замене истца – взыскателя по делу.

В свою очередь ЗАО «Завод строительных материалов» возражает против процессуальной замены, указывая, что к моменту подписания договора уступки права требования между ООО «Торговый Дом Маттоне» и ООО «МАТТОНЕ», требование уступаемое по договору уже было погашено ЗАО «Завод строительных материалов» путем произведенного зачета, и заявленный договор цессии не порождает соответствующих юридических последствий.

Рассмотрев заявления, суд считает следующее.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 (далее - Постановление №6) дополнительно разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В данном случае требование ООО «МАТТОНЕ» к ЗАО «Завод строительных материалов» (в соответствии с п.11 Постановления №6 данное требование по отношению к зачету заявленному ЗАО «Завод строительных материалов» пассивное) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – Решением по настоящему делу.

В пункте 20 данного Постановления указано, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Судебный акт, которым встречное требование ЗАО «Завод строительных материалов» подтверждено вступил в законную силу только 01.03.2021.

Исходя из текстов Решения по делу №2-4566/2020 и Определения по делу №33-1626/2021 ООО «МАТТОНЕ» возражало против иска ФИО6, подало на Решение по делу №2-4566/2020 апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Завод строительных материалов» заявил, что возражение было формальным. Однако вышеуказанное разъяснение не градирует возражение по статусу формальное – неформальное, процессуальное – материальное, важно наличие самого возражения, а оно было и зафиксировано.

Кроме того, согласно абзацу третьему п.15 Постановления №6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Требование ЗАО «Завод строительных материалов» к ООО «МАТТОНЕ» не прямое требование основанное на взаимоотношениях ЗАО «Завод строительных материалов» и ООО «МАТТОНЕ», а переуступленное ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО6, основанное на взаимоотношениях ФИО6 и ООО «МАТТОНЕ». Как указывалось выше, ООО «МАТТОНЕ» возражал по требованию ФИО6, судебный акт по взысканию с ООО «Маттоне» денежных средств вступил в законную силу только 01.03.2021. Как следует из данных официального сайта Автозаводского районного суда г.Тольятти, заявление о процессуальной замене в деле только подано в суд по делу №2-4566/2020 и еще не рассмотрено.

На основании изложенного, суд не может признать, что по состоянию на 29.12.2020 заявленный к ООО «МАТТОНЕ» зачет встречных однородных требований ЗАО «Завод строительных материалов», состоялся.

29.12.2020 ЗАО «Завод строительных материалов» получило уведомление ООО «Торговый Дом Маттоне» о состоявшейся переуступке требования взысканного по настоящему делу.

Переуступка подтверждена договором цессии от 25.12.2020.

В соответствии со ст. 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку переход прав и обязанностей подтвержден представленным суду договором уступки права требования, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести замену истца на его процессуального правопреемника, в объеме прав уступленного требования.

Поскольку, зачет состоявшимся суд признать не может, а замена кредитора – истца по настоящему делу на ООО «Торговый Дом Маттоне» произведена, суд считает необходимым удовлетворить требование ООО «Торговый Дом Маттоне» о процессуальной замене лица по делу.

В соответствии с п.11 Постановления №6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В этой связи, учитывая что лицо в обязательстве рассматриваемом по настоящему делу - ООО «МАТТОНЕ» заменено на ООО «Торговый Дом Маттоне», исполнение к нему требования, зачетом задолженности ООО «МАТТОНЕ» перед ЗАО «Завод строительных материалов» ненадлежащее. Суд не может признать исполненным обязательство ЗАО «Завод строительных материалов» по настоящему делу. В удовлетворении заявления ЗАО «Завод строительных материалов» следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маттоне" удовлетворить.

Заменить в деле А55-34181/2019 истца (взыскателя) по делу – Общество с ограниченной ответственностью "Маттоне", на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маттоне" (ИНН <***>), в полном объеме прав требования к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов".

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Лукин А.Г.