Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(6521) от 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО6 - члена НП СРО АУ «Развитие».

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №186(6907) от 10.10.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> утвержден ФИО7 - члена Союза САУ «СРО «Дело».

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий в котором просит:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 и конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО);

2) признать не подлежащей оплате в составе текущих платежей задолженность ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп.;

3) обязать конкурсного управляющего ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 исключить из реестра требований по текущим платежам требование ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп.

От ООО «Технострой» поступили возражения на заявление, в соответствии с которыми просит в заявленных требованиях отказать.

От конкурсного управляющего поступили пояснения, в соответствии с которыми согласен с заявленными требованиями, также представил дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании требования заявителя в части разрешения разногласий поддержала, просила удовлетворить. В отношении требования об обязании управляющего исключить из реестра требований по текущим платежам требование ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп. возражала.

Представитель конкурсного кредитора ООО«ТЭС СтройСнаб » в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Обращаясь с настоящим заявлением АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) указал, что в результате анализа реестра по текущим платежам с целью установления размера погашения заявителем было установлено, что в реестр требований по текущим платежам включена задолженность ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп., основанная на решении Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу №А55-9480/2019.

Заявитель полагает, что данная задолженность не подлежит включению в реестр текущих платежей, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-9480/2019 признаны выполненными ООО «Технострой» работы во исполнение договора подряда от 01.06.2017 № 385/17 на сумму 16 807 929 руб. 16 коп.; с ООО «ПСК «НГС» в пользу ООО «Технострой» взыскано 10 287 054 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 80 435 руб. 27 коп.

Как следует из Решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-9480/2019 сторонами 01.06.2017 заключен договор подряда №385/17, по условиям которого ООО «Технострой» принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Нефтеперерабатывающий завод ООО «Самаратранснефть-Терминал». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год», а ООО «ПСК «НГС», в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счета-фактуры, а также счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 21.08.2017 №1 стороны согласовали выполнение работ: «Парк темных продуктов (позиция 703). Монтаж трубопроводов и арматуры». Срок выполнения работ с 15.08.2017 по 30.09.2017. Истцом работы выполнены на сумму 7 675 855,58 руб.

Дополнительным соглашением от 02.07.2017 № 5 стороны согласовали выполнение работ: Блок обратного водоснабжения с резервуарами запаса воды (позиция 719). Сеть производственной воды (В9). Очистные сооружения с резервуарами промстоков (позиция 720). Сеть производственно-ливневой канализации (К4, К; Н). Срок выполнения работ с 15.04 по 30.07.2018. Работы выполнены истцом на сумму 611 523,97 руб. и на сумму 4 473 947,86 руб.

Дополнительным соглашением от 02.07.2017 №6 стороны согласовали выполнение работ: Трасса в районе существующих резервуарных парков (позиция 700). Монтаж трубопроводов и арматуры. 700-1-ТК4, Парк темных нефтепродуктов (позиция 703). Монтаж пружинных опор, отводов, Открытая насосная светлых нефтепродуктов (позиция 724). Монтаж оборудования. Срок выполнения работ с 15.04 по 20.07.2018 выполнены истцом на сумму 2 842 925,66 руб.; на сумму 899 241,69 руб. и на сумму 304 434,40 руб.

Как указано в судебном акте по окончании работ ООО «Технострой» 13.12.2018 направил ООО «ПСК «НГС» письмо (исх. № 1123/12) об окончании работ по договору подряда от 01.06.2017 № 385/17, готовности к сдаче результатов работ и необходимости принять выполненные работы. Затем ООО «Технострой» направил ответчику 18.01.2019, 01.02.2019, 05.02.2019 акты выполненных работ и сопутствующие документы. Однако, подписанные экземпляры актов выполненных работ истцу возвращены не были. Отказ в подписании данных актов или мотивированных возражений от ООО «ПСК «НГС» не поступило.

Таким образом, договор подряда был заключен до возбуждения дела о банкротстве должника (21.12.2018), Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-9480/2019 установлена дата окончания работ по договору подряда от 01.06.2017 № 385/17 - 13.12.2018.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата выполнения работ по договору подряда не может быть позднее 13.12.2018 (с учетом направления письма об их выполнении 13.12.2018).

При этом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «НГС» возбуждено определением арбитражного суда от 21.12.2018.

Таким образом, работы по договору подряда от 01.06.2017 № 385/17 выполнены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, задолженность, взысканная решением суда от 24.10.2019 в размере 10 367 490 руб. 02 коп. должна быть исключена из реестра текущих платежей.

Просит разрешить разногласия.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» - далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ по смыслу статей 702,711, 746 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет фактическая дата выполнения работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «НГС» возбуждено определением арбитражного суда от 21.12.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «ПСК «НГС» и ООО «Технострой» заключен договор подряда №385/17, по условиям которого ООО «Технострой» принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Нефтеперерабатывающий завод ООО «Самаратранснефть-Терминал». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год», а ООО «ПСК «НГС», в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

ООО «Технострой» выполнены работы на сумму 16 807 929 руб. 16 коп.

При этом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 № 291-18 от 20.07.2018, № 293-18 от 20.07.2018, № 290-18 от 20.07.2018, № 225-18 от 20.07.2018, № 224-18 от 20.07.2018, № 223-18 от 20.07.2018.

Таким образом, установлено, что работы выполнены 20.07.2018.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ по смыслу статей 702,711, 746 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет фактическая дата выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, обязательства должника перед ООО «Технострой» возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» и не могут считаться текущими требованиями. Указанные требования при заявлении своевременно соответствующего требования подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 и конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), признав требования ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп. не подлежащими оплате в составе текущих платежей.

Рассматривая требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обязании конкурсного управляющего ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 исключить из реестра требований по текущим платежам требование ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп., суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления информации о размере текущей задолженности, а также предполагаемых сроках погашения этой задолженности.

Таким образом, ведение отдельного реестра требований по текущим платежам не предусмотрено действующим законодательством. Однако это не лишает кредитора права на получение информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди и предполагаемых сроках ее погашения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (утвержденная Приказом минюста №195 от 14.08.2003 г.) не регламентирует форму изложения сведений о сумме текущих обязательств должника (в типовой форме такой раздел вообще не предусмотрен), так как абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, т.е. позже утверждения Типовой формы отчета.

Таким образом, изложение сведений о сумме текущих обязательств в форме отдельной таблицы, являющейся приложением к отчету и, соответственно, частью отчета конкурсного управляющего, либо указание таких сведений непосредственно в отчете не может считаться нарушением.

На основании изложенного, следует, что у суда отсутствуют правовые основания для обязания конкурсного управляющего ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 исключить из реестра требований по текущим платежам требование ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп.

В удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление вх.285081 от 12.10.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» удовлетворить частично.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» ФИО7 и конкурсным кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), признав требования ООО «Технострой» в размере 10 367 490 руб. 02 коп. не подлежащими оплате в составе текущих платежей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1