Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Общества с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Общества с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис»

об отмене обеспечительных мер

(в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Обществу с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Максипром»

третьи лица: Публичное акционерное общество «Севергазбанк», Общество с ограниченной ответственностью «Вис-Сервис» о взыскании 202 157 592 руб. 49 коп.)

при участии в заседании
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчиков 1-6 – ФИО2 по доверенности от 26.07.2018; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» обратилось в

Арбитражный суд Самарской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Общества с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Общества с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» и Общества с ограниченной ответственностью «Максипром» задолженности по кредитным договорам в размере 202 157 592 руб. 49 ко. право требования которой перешло к истцу по договору уступки, мотивированное несправедливым распределением активов и обязательств при реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Вис-Сервис».

Решением от 05.09.2018г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Общества с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Общества с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель» и Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» взыскана задолженность в размере 202 157 592 руб. 49 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максипром» прекращено.

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ДизельТрансХим», ООО «АвтоАтом-М», ООО «ГазПродуктНефть», ООО «СКБ Дизель», ООО «ТехноСервис», ООО «Нано-Альянс», в том числе на права и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы в размере 202 357 592 руб. 49 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 отменено, в иске отказано.

Ответчики обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с отменой решения суда от 05.09.2018.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на то, что ответчиками производится вывод имущества, а так что, ООО «ЦФР Капитал» планирует подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом заявитель представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2

статьи 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решение арбитражного суда от 05.09.2018 отменено, в иске отказано, а постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 вступило в законную силу, заявление об отмене обеспечительных мер, суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 96, 97, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Общества с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Общества с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением арбитражного суда от 07.09.2018 в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансХим», Общества с ограниченной ответственностью «Наноальянс», Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАтом-М», Общества с ограниченной ответственностью «ГазПродуктНефть», Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Дизель», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», в том числе на права и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах суммы в размере 202 357 592 руб. 49 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

18/2019-53471(1) #

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:19:55

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна