Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 об отмене судебного приказа и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-36438/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленные теплоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ранее – АО «ПТС», далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» задолженности в размере 425 701 руб. 16 коп. за теплоресурсы, поставленные за период июнь-август 2020 года по договору теплоснабжения от 01.06.2017 № 55012о.

Арбитражным судом Самарской области 13.01.2021 вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 судебный приказ отменен на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку от должника в установленный частью 3 названной статьи срок поступили возражения относительно его исполнения.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 об отмене судебного приказа, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 возвращена заявителю.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 об отмене судебного приказа и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит принятию в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 об отмене судебного приказа подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 названной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отменил вынесенный судебный приказ определением от 21.07.2020.

Поскольку обжалуемый судебный приказ отменен определением суда от 21.07.2020, которое обжалованию не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 об отмене судебного приказа по делу № А55-36438/2020 считать возвращенной, а на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» по указанному делу – принятой к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А55-36438/2020, возбудить производство.

2.Провести судебное разбирательство без вызова сторон14 октября 2021 года в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3.Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 по делу № А55-36438/2020 возвратить заявителю.

4.Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

5.Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Махмутова