ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-3674/11 от 23.05.2011 АС Самарской области

336/2011-88082(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2011 года

Дело № А55-3674/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев 18 мая 2011 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества предприятия противопожарных работ "Рубин"

От 05 марта 2011 года

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Об установлении юридического факта

при участии в заседании

от истца – представитель Киргетов Д.Н., дов. от 06.10.2010

от заинтересованного лица – не явилось, извещено

установил:

Закрытое акционерное общество предприятие противопожарных работ "Рубин" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Закрытым обществом Предприятием противопожарных работ «рубин» зданием гаража (стар.) литер Б,Б1 – инвентарный номер 1-14573 (36:401:002:000021680), общая площадь 352,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. революционная, д.111, как своим собственным в течении срока приобретательной давности, а именно с 1977 г. по настоящее время.

Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В обоснование заявления об установлении юридического факта Закрытое акционерное общество предприятие противопожарных работ "Рубин" указало следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество Предприятие противопожарных работ «Рубин» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», преобразование ООО «Рубин» в ЗАО ППР «Рубин» зарегистрировано Постановлением администрации Октябрьского района г.Самары №80 от 20.01.1999г.

ООО «Рубин» являлось правопреемником арендного предприятия «Рубин», преобразование арендного предприятия «Рубин» в ООО «Рубин» зарегистрировано Постановлением администрации Октябрьского района г.Самары №1053 от 16.07.1997г.

Арендное предприятие «Рубин» в свою очередь являлось правопреемником Куйбышевского специализированного ремонтно-строительного управления противопожарных работ Всероссийского добровольного пожарного общества (далее -ВДПО), реорганизация которого в названное арендное предприятие было зарегистрировано Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева №446 от


24.10.1990г.

Куйбышевское специализированное ремонтно-строительное управление

противопожарных работ ВДПО было создано на базе Куйбышевского производственного

комбината ВДПО, что подтверждается Постановлением Президиума Куйбышевского

Областного Совета ВДПО от 18.11.1977г.

Куйбышевский производственный комбинат ВДПО возник в порядке реорганизации

Центральной Куйбышевской производственной мастерской ВДПО, названная реорганизация

утверждена Приказом Областного Совета ВДПО №67 от 30.06.1975г., создана Решением

Куйбышевского Областного Совета ВДПО от 30.05.1968г.

Здание гаража (стар) литер Б,Б1, расположенное по адресу: г.Самара,

ул.Революционная, д. 111 было построено правопредшественником заявителя

(Куйбышевским специализированным ремонтно-строительным управлением

противопожарных работ ВДПО).

п|

Здание гаража (нов) литер Б2, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Революционная,

д. 111 было построено правопредшественником заявителя (Арендным предприятием

«Рубин»).

Заявитель владеет занимаемыми ими данными гаражами открыто, непрерывно с

момента постройки по настоящее время и добросовестно.

Передаточными актами от 16.06.1997г., утвержденными Решением общего собрания

работников Арендного предприятия «Рубин» Протоколом №1 от 16.06.1997г. вышеуказанные

здания были переданы от Арендного предприятия «Рубин» Обществу с ограниченной

ответственностью «Рубин».

Передаточными актами от 03.12.1998г., утвержденными Решением общего собрания

участников ООО «Рубин» Протокол №1 от 03.12.1998г. вышеуказанные здания переданы от

Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» Закрытому акционерному обществу

Предприятие противопожарных работ «Рубин».

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в

юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь,

возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного

юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный

суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или

прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и

рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности

следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет

возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением

спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие

документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок

установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики

рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое

значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не

связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве,

подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные Закрытым акционерным обществом Предприятие противопожарных работ «Рубин» причины обращения с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием гаража (стр.) литер Б,Б1 – инвентарный номер 1-14573 (36:401:002:000021680), общая площадь 352,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д.111 и зданием гаража (нов.) литер Б2 – инвентарный номер 1-14573 (36:401:002:000021680), общая площадь 217,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. революционная, д.111, как своими собственным в течении срока приобретательной давности, а именно с 1977 и с 1993г. по настоящего время, требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности при соблюдении требований норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Кроме того, в соответствии с п. 5 и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (аналогичная правовая позиция была сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.10г. по делу №А50-13919/2010 и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.10г. по делу №А40-44651/10-44-207юф).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возвращению в сумме 8000 руб. из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ст.ст.149,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества предприятие противопожарных работ "Рубин" оставить без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу предприятие противопожарных работ "Рубин" 8000 руб. 00 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Д.А. Дегтярев



2 А55-3674/2011

3 А55-3674/2011