Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа № 2" г. Тобольска об отмене обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД", (ОГРН <***>), Россия 443528, пгт. Стройкерамика, Самарская область, Волжский район, ул. Производственная д. 10, оф. 203

к 1) Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детско- юношеская спортивная школа № 2" г. Тобольска, (ОГРН <***>), Россия 626152, г. Тобольск, Тюменская область, пер. Рощинский д. 69;

о признании торгов - запрос предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) недействительным, отмене итоговых результатов указанного запроса предложений о признании победителем ООО «СКАДО ТЕХНО», отраженных в протоколе от 20.11.2019

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать торги - запрос предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) недействительными,

отменить итоговые результаты указанного запроса предложений о признании победителем ООО «СКАДО ТЕХНО», отраженных в протоколе от 20.11.2019.

Одновременно, истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета заказчику - Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа № 2» города Тобольска (ОГРН: <***>), а также победителю - ООО «СКАДО ТЕХНО» (ОГРН: <***>) заключать и исполнять договор, который должен быть заключен и исполнен по итогам проведения оспариваемых торгов - запроса предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.qov.ru), а также обязании электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -

OTC.RU, адрес - 115230, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д.10 стр.1, адрес электронной почты - info@otc.ru, приостановить оспариваемые торги - запрос предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) в части заключения договора.

Определением суда от 29.11.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 10 декабря 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено заключение и исполнение договора по итогам проведения Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа № 2» города Тобольска (ОГРН: <***>) оспариваемых торгов - запроса предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.qov.ru) до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

Определением суда от 24.12.2019 указанное ходатайство принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если считает, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения

обеспечительных мер, следует, что данные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком проведены торги - запрос предложений в электронной форме на поставку ратрака (извещение № 31908396187 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru).

Результаты запроса предложений оформлены протоколом о результатах закупки от 20.11.2019 г. Победителем редукциона признано ООО «СКАДО ТЕХНО».

Согласно указанному итоговому протоколу: на участие в процедуре закупки было подано три заявки (от ООО «ГТ Центр», от ООО «СКАДО ТЕХНО», от ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД»), победителем было признано ООО «СКАДО ТЕХНО», второе место заняли мы -ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД», а третье место - ООО «ГТ Центр».

Из итогового протокола следует, что самую низкую цену за поставку ратрака предложили мы ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» - 6 503 000 рублей (т.е. НМЦД снижена нами на 25 %).

ООО «СКАДО ТЕХНО», напротив, предложил из всех участников самую высокую цену - 7 700 000 рублей (т.е. НМЦД снижена только на 11,1 %).

Тем не менее, ООО «СКАДО ТЕХНО» занял первое место и стал победителем по данной закупке.

ООО «СКАДО ТЕХНО» одержал победу за счет того, что набрал большее количество баллов по нестоимостному критерию «квалификация участника».

Основанием для принятия судом обеспечительных мер по настоящему делу послужили доводы ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность восстановления его нарушенных прав, как участника торгов, в случае заключения ответчиками Договора по результатам проведенных торгов, в то время как принятие заявленной обеспечительной меры позволит сохранить между сторонами существующее состояние в целях обеспечения реальной возможности восстановления нарушенных прав заявителя, в случае удовлетворения заявленных им требований о признании недействительными торгов.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, МАУДО указывает на то, что субсидия из бюджета города Тобольска МАУ ДО «ДЮСШ № 2» предоставлена в целях приобретения ратрака (объект особо ценного движимого имущества) для обеспечения условий развития на территории города физической культуры, школьного спорта и массового спорта, а также более качественного и эффективного выполнения муниципального задания от 28.06.2019 № 5 (размещено на официальном сайте - bus.gov.ru/pub/agency/205668/tasks/9794020).

Ратрак (предмет закупки) - универсальная снегоуборочная машина для подготовки лыжных трасс. То есть пользование по целевому назначению ратрака возможно учреждением только в зимний период времени.

Так, по мнению МАУДО, в случае признания недействительными итогов сохраняется возможность продолжения процедуры самой закупки, и заказчик (МАУ ДО «ДЮСШ № 2») не утрачивает возможность финансирования данной закупки, но при этом утрачивает возможность реализовать более качественно и эффективно выполнение муниципального задания в зимний период 2019-2020гг., что в свою очередь не позволит достичь цели предоставления в 2019 году (распоряжение Правительства Тюменской области от 06.09.2019 № 1104-рп «О выделении средств», Соглашение о предоставлении

из бюджета города муниципальному автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 041/19-С от 23.09.2019г.) целевой субсидии учреждению для обеспечения, а территории города физической культуры, школьного спорта и массового спорта, согласно утвержденного муниципального задания.

С указанными доводами заказчика суд не согласен, ввиду того, что в случае отмены принятых судом обеспечительных мер, ответчики по делу смогут заключить и исполнить договор, заключенный по итогам оспариваемых торгов, в вязи с чем, будет утеряна возможность восстановления прав заявителя в следствие оспаривания торгов. При этом, безусловным основанием для отказа в удовлетворении исков о признании торгов недействительными является как раз такая невозможность восстановления прав заявителя даже в случае признания торгов недействительными (п.1 Информационного письма Президиума ВАС от 22.12.2005 № 101). Данная невозможность, как правило, возникает тогда, когда договор по итогам торгов на момент рассмотрения дела в суде заключен и фактически исполнен.

Так, по мнению суда, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета ответчикам совершать действия по заключению и исполнению договора с учетом обстоятельств дела и доводов сторон соответствует закону, в т.ч ст. 91 АПК РФ, также связана с предметом спора, направлена на обеспечение заявленного иска в целях обеспечения возможности исполнения в будущем судебного акта по данному делу.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ влечет возврат сторон в первоначальное положение.

В рассматриваемом случае недействительными могут быть признаны только итоги, в связи с чем, возможность продолжения процедуры самой закупки сохранится. Таким образом, заказчик не утратит возможность финансирования данной закупки, а ООО «ПИСТЕНБУЛЛИ РУССЛАНД» сможет снова участвовать в данной закупке в условиях добросовестной конкуренции. В противном случае, истец лишается возможности восстановить свои права.

Приостановление исполнения договора (договоров) и запрет на осуществление действий по его (их) исполнению на время рассмотрения спора о признании недействительным торгов с учетом положений статьи 449 ГК РФ, является разумными и обоснованными средствами в период правовой неопределенности правоотношений сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N 18АП-8426/2013 по делу N А47-6236/2013. Так, с момента обращения с иском в арбитражный суд и до вступления в законную силу судебного акта о признании торгов недействительными может пройти несколько месяцев, в течение которых договор (договоры) может (могут) быть частично или полностью исполнен (исполнены). При такой ситуации удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований и не принятие спорных обеспечительных мер приведет к нарушению прав и интересов истца, а также к невозможности исполнения судебного акта, принятого по существу спора.

Суд полагает, что в данном случае, обеспечительная мера принята в целях предотвращения утраты возможности исполнения судебного акта, а также направлена на сохранение между сторонами существующего состояния в целях обеспечения реальной возможности восстановления нарушенных прав заявителя, в случае удовлетворения заявленных им требований о признании недействительными торгов.

Доказательств нарушения или ущемления прав и законных интересов третьих лиц в результате принятия обеспечительной меры, равно как и доказательств заключения и полного или частичного исполнения договора по результатам редукциона (сведения на сайте отсутствуют и заявителем не представлены), а также устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительным мер (спор по существу не рассмотрен), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, установив вышеизложенные обстоятельства дела, не находит оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.12.2019, в связи с чем, ходатайство Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа № 2" г. Тобольска об отмене обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 65-68, 71, 90, 91, 92, 97, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа № 2" г. Тобольска об отмене обеспечительных мер по делу № А55-37005/2019 отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Мехедова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 8:16:33

Кому выдана Мехедова Вера Вячеславовна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: