Определение № А55-37018/09 от 11.10.2011 АС Самарской области

35/2011-187947(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,

рассмотрев 28 сентября – 04 октября 2011 года в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего СПК «им. Ульянова» ФИО1

вх. № 44152

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское»

о признании сделок недействительными

по делу, возбужденному по заявлению ОАО «ССЛК «АгроЛизинг»

к СПК «им. Ульянова», ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании должника банкротом

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.03.11 года,

от ответчика – не явился;

от уполномоченного органа – не явился;

от иных лиц – не явился;

резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2011 года,

полный текст определения изготовлен 11 октября 2011 года,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 04.10.11 года,

установил:

конкурсный управляющий СПК «им. Ульянова» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными договора безвозмездной передачи здания мельницы 1987 года постройки от 21.05.07 года, заключенного между СПК «им. Ульянова» и ООО «Ульяновское», а также договора от 31.08.09 года купли-продажи крытого тока 1990 года постройки и реммастерской 1984 года постройки; о применении последствий недействительности сделки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК «им. Ульянова» и ООО «Ульяновское» заключен договор безвозмездной передачи здания мельницы 1987 года постройки от 21.05.07 года. Как следует из условий договора, его исполнение не предполагает встречного удовлетворения со стороны получателя. Здание мельницы передается безвозмездно.

Между СПК «им. Ульянова» и ООО «Ульяновское» заключен договор от 31.08.09 года купли-продажи крытого тока 1990 года постройки и реммастерской 1984 года постройки. Согласно п.3.1 договора указанное имущество реализовано за общую сумму 130000 руб., в том числе 50000 руб. - крытый ток и 80000 руб. – реммастерская.

Здание мельницы, крытого тока и реммастерской переданы ответчику по актам приема-передачи.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Поскольку фактически сделка по безвозмездной передаче здания мельницы является дарением, она не соответствует ст. 575 ГК РФ и является ничтожной.

СПК «им. Ульянова» фактически не получены денежные средства в качестве оплаты за реализованные здания (сооружения) крытого тока и реммастерской. Должником не предпринимались меры по взысканию данной задолженности до возбуждения дела о банкротстве. Договор купли-продажи от 31.08.09 года подписан со стороны должника – ФИО3; со стороны ответчика – ФИО4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ответчике участниками ООО «Ульяновское» являются ФИО4 и ФИО5.

Указанные обстоятельства в целом дают основания считать данную сделку притворной, как совершенной с целью прикрыть сделку дарения между взаимозависимыми лицами.

Поскольку фактически указанная выше сделка является дарением, она не соответствует ст. 575 ГК РФ и является ничтожной.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Принимая во внимание, что здания (сооружения) мельницы, крытого тока и реммастерской являются недвижимым имуществом, сделки с указанным имуществом, не прошедшие государственную регистрацию, являются ничтожными.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п.3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника

заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего СПК «им. Ульянова» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными: договор безвозмездной передачи здания мельницы 1987 года постройки от 21.05.07 года, заключенный между СПК «им. Ульянова» и ООО «Ульяновское»; договор от 31.08.09 года купли-продажи крытого тока 1990 года постройки и реммастерской 1984 года постройки.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в конкурсную массу СПК «им. Ульянова» здания (сооружения) мельницы 1987 года постройки от 21.05.07 года, крытого тока 1990 года постройки и реммастерской 1984 года постройки.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.