Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» (далее - должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 34 618 883,61 руб.
Определением суда от 21.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие временного управляющего ФИО3 в период с 28.02.2019 по настоящее время, выразившееся в следующем:

- не проведении в полном объеме проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 2 лет, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве;

- не проведении анализа сделок, совершенных должником за 2015, 2016, 2017 годы;

- не проведении анализа причин резкого уменьшения суммы дебиторской задолженности за непродолжительный промежуток времени (5 месяцев), не выявлении сумм дебиторской задолженности, которые могут быть взысканы;

- не проведении анализа расчетного счета должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 приостановлено производство по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3 (вх 190146 от 03.10.2019) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***> до получения заключения эксперта.

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалАудитХолдинг» представило заключение эксперта №2020.06.05-Э от 06.10.2020.

От заявителя поступили уточнения заявленных требований, просит признать незаконным бездействие временного управляющего ООО «Росплит» ФИО3 в условиях отсутствия отказа кредитных учреждений, в которых у Должника были открыты расчетные счета (ПАО «ВТБ, ПАО «Сбербанк») в представлении выписок по данным счетам, выразившееся в следующем:

- в ненадлежащем проведении проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 3-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, выразившееся в не истребовании документов у ООО «РосПлит» и руководителя ООО «РосПлит» ФИО9;

- не проведении анализа сделок должника по перечислению денежных средств по расчетным счетам Должника открытых в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», (непроведение анализа по операциям по расчетным счетам) ООО «РосПлит» совершенных должником в подозрительный период за три года до даты введения наблюдения, в том числе сделок с аффилированными по отношению к Должнику лицами, а именно сделок:

- с ФИО4 (учредителем Должника):

по перечислению денежных средств в адрес ФИО10 по договору займа б/и от 25.07.2016 на сумму 9 200 000руб.;

- с ООО «Самарский стройфорфор»:

но заключению договора подряда №62/02 от 15.03.18 в период неплатежеспособности Должника и перечисления денежных средств по данному договору в сумме более чем 5 млн. руб.;

- с ООО «Дом»

Оплаты за аренду (постоянная часть) по договору 066-А от 01.08.2017 г. ; Оплаты за услуги информационных технологий по договору №034 от 02.06.2017 г;

Оплаты за аренду по договору 065-Л от 01.06.2017 г.; Оплаты за аренду земельных участков по договору 02-А от 11.01.18г.; Оплаты за аренду (постоянная часть) по договору 066-А от 01.06.2017 г.; Оплаты вознаграждения по договору №78 от 19.12.16 г. за предоставление имущества в залог;

Оплаты вознаграждения по договору №62 от 15.12.15 г. за предоставление имущества в залог;

Оплаты вознаграждения по договору №60 от 15.12.15 г. за предоставление имущества в залог;

Оплаты за услуги информационных технологий. Договор №023 от 10.04.18 г.; Оплаты за аренду объектов по Договору №36/А от 29.06.18 ; Оплаты за аренду объектов по Договору №37/А от 29.06.18 ; Оплаты за услуги информационных технологий (Сопровождение 1 С);

- с ООО «Версаль»:

по заключению договора поставки №ВО-45/18 ОТ 01.03.18 г. в период неплатежеспособности Должника;

по перечислению денежных средств по расчетному счету в адрес ООО «Версаль» по договору поставки №ВО-45/18 ОТ 01.03.18 г. более чем на 22 млн. руб.

-с ЗАО «Самарский гипсовый комбинат»:

по перечислению денежных средств по договору аренды автомобиля TOYOTA LAND CRUISER № б/н от 04.07.12 г;

с АО «Ространстерминал»:

погашение основного долга по договору займа №123м от 14.07.2017 г.;

с ООО «Новый мир»:

- по перечислению денежных средств по договору поставки № 10-21/16 от 14.09.2016, договору поставки № 70-2/16 от 1 1.01.2016г.,;

- заключение договора процентного займа № 55/2017 от 10.08.2017; -Оплаты за аренду полуавтоматического сверлильно-присадочного

станка по договору №64-1/2017 от 05.09.2017 г.;

Оплаты за аренду оборудования за март по Договору№64-1/2017 от 05.09.17 г. в условиях отсутствия погашения займа по договору № 55/2017 от 10.08.2017, оплаты по договору поставки №10-21/16 от 14.09.16 г.;

с ООО «Мир» :

-заключение договора процентного займа № 4 от 27.07.2017 г., договор процентного займа № 3 от 19.07.2017 г.;

с АО «Банк ВТБ» :

перечислению денежных средств по кредитному соглашению№КС-ЦН-724770/2015/00073 заключенному 08.10.2015;

с ПАО «Сбербанк»:

- сделок с ПАО «Сбербанк» по списанию средств по соглашению № 1511/ОД ОТ 22.11.2017.

От ранее заявленных требований отказ не поступал.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2021 объявлялся перерыв до 10.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ФИО3 поступили письменные пояснения, с заявленными доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и неподтвержденными доказательствами.

От представителя учредителя ФИО4 поступили письменные пояснения, с заявленными требованиями не согласен.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО4, представитель ФИО6 по заявленным требованиям возражали, просили в удовлетворении отказать.

От ФИО2 поступили пояснения, в соответствии с которыми просит требования удовлетворить, заявление рассмотреть в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3. (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 64, 65, 66, 67, 68 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными.

В соответствии с нормами ст. 67 (пункты 1 и 2) Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе:

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, указав следующее:

Незаконные действия временного управляющего ООО «РосПлит» ФИО3 послужили одной из причин необоснованного и преждевременного признания общества «РосПлит» банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим ООО «РосПлит» ФИО3 в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «РосПлит» были представлены следующие документы:

Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО

«РосПлит»;

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит»;

Анализ финансового состояния ООО «РосПлит».

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 (далее - Временные правила) арбитражный управляющий обязан был осуществить проверку финансового состояния должника, анализ отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 2 лет, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве. С учетом того обстоятельства, что дело о банкротстве ООО «РосПлит» возбуждено 21.12.2018г., то арбитражный управляющий обязан был проверить финансовое состояние и произвести анализ всех сделок, заключенных должником, как минимум за период 2016 и 2017 год.

Однако, в нарушении норм действующего законодательства арбитражный управляющий вышеуказанных требований не выполнил. Заключения, представленные арбитражным управляющим не соответствуют фактическим обстоятельствам, выводы сделанные арбитражным управляющим противоречат значениям и динамике коэффициентов представленных в анализе финансового состояния должника.

Из Анализа финансового состояния ООО «РосПлит», сделанного арбитражным управляющим за период 2015 по 2018год, очевидно усматривается существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника в исследуемом периоде (коэф. абсолютной ликвидности и коэф. текущей ликвидности). В период 2015-2018 год ООО «РосПлит» вело активную хозяйственную деятельность и заключало многочисленные сделки, в том числе договоры поставки, оказания услуг, займов, кредитные договоры. Несмотря на это ч обстоятельство, а также на выявление снижения показателей в указанном периоде, временный управляющий ФИО3 не произвел анализ сделок, совершенных за 2015, 2016, 2017 г.г., а произвел выборочный анализ сделок только за период с августа 2018года по апрель 2019года, но при этом сделал ничем немотивированный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «РосПлит».

Представленное временным управляющим Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» содержит только общие, ничем немотивированные выводы о не выявлении таких признаков, не основано на расчетах и документах. При отсутствии в Заключении сведений о содержательной части анализа соответствующих сделок, информации, относящейся к деятельности должника, расчетов, характеризующих платежеспособность должника, при наличии в материалах дела бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «РосПлит» за непонятный период, определить, на основе каких документов и фактов временный управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не представляется возможным.

В отчетах и заключениях временного управляющего не нашли своего отражения сделки за исследуемый период времени, в том числе и сделки, неисполнение которых послужило основанием для возбуждения процедуры банкротства ООО «РосПлит». Кроме того, не проанализированы материалы налоговых проверок ООО «РосПлит», проведенные налоговым органом в 2016, 2017 годах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей.

Из Анализа финансового состояния ООО «РосПлит» (раздел 7 пункт
7.1,), подготовленного временным управляющим по состоянию на 31.12.2018
года следует, что у должника имеется дебиторская задолженность, платежи
по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в
размере 60 751 тыс. руб., которая превышает сумму заявленных
требований кредиторов. Исходя из Отчета временного управляющего от
13.05.2019 года (п. 26 Отчета) следует, что дебиторская задолженность ООО
«РосПлит» составляет 32 342 442,59 р. При этом не дана надлежащая оценка
доводам ФИО2 о резком уменьшении суммы дебиторской
задолженности за непродолжительный промежуток времени (5 месяцев), не
выяснены причины данных обстоятельств. В отчетах управляющего нет
сведений, куда были направлены денежные средства от взыскания
дебиторской задолженности или причины ее списания. В нарушение Правил
проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. В нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, не установлены причины утраты платежеспособности ООО «РосПлит». Таким образом, анализ финансового состояния должника надлежащим образом не произведен, а выводы, содержащиеся в Отчете и Анализе не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в нарушение Временных правил временным управляющим ФИО3, не представлен анализ расчетного счета должника.

В результате незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего были нарушены права и законные интересы должника ООО «РосПлит».

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В целях установления обстоятельств по делу по ходатайству заявителя была назначена судебная экономическая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Соответствует ли «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам;

- В полном ли объеме проведены проверка финансового состояния и сделок ООО «РосПлит» за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит»;

- Соответствуют ли выводы, содержащиеся в «Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит», «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам. Проведение экспертизы поручено ООО «ГЛОБАЛАУДИТ ХОЛДИНГ».

В соответствии с заключением от 06.10.2020 № 2020.06.05-Э представленные «Заключение о наличии(отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам соответствуют требованиям действующего законодательства. «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» проведен не в полном объеме. Сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства невозможно ни эксперту, ни временному управляющему , поскольку представленные документы не отражают в должной мере весь объем финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из указанного следует, что с учетом предоставленных временному управляющему копий документов, выписок по расчетным счетам должника, им выполнены требуемые отчеты с небольшими расчетными ошибками.

Каких-либо доказательств того, что заявленные в уточнении сделки, анализ, которых не провел временный управляющий, явились причиной банкротства должника, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства допущенных грубых нарушений временным управляющим ФИО3

Более того, решением суда от 27.08.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

В обязанности конкурсного управляющего, в том числе входят анализ расчетных счетов должника, анализ сделок должника.

При таких обстоятельствах, неполное исследование сделок должника временным управляющим не могло причинить вред заявителю и кредиторам должника.

Более того, в рамках конкурсного производства сделки должника не обжаловались конкурсным управляющим, кредиторами.

Также, конкурсным управляющим должника не установлена возможность восстановления платежеспособности должника, таким образом довод о преждевременности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3 (вх 190716 от 03.10.2019) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***> отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1