Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2009 года арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу по заявлению ФНС России, Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-2", ИНН <***>, Самарская область, Самара, Ново-Вокзальный <...> о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 доверенность от 27.07.2009г. № 05-10/18114

ФИО3 доверенность от 11.11.2008г.

арбитражный управляющий – ФИО1 паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-2", и просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь на суммарную просроченную (свыше 3-х месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 179.286руб.64коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резерв-2".

Определением арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009г. в отношении ООО "Резерв-2", ИНН <***>, Самарская область, Самара, Ново-Вокзальный <...> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2009г. в отношении ООО "Резерв-2", применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

12.08.2009 года арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району расходы, образовавшиеся в поде процедуры наблюдения за период с 03.04.2009г. по 05.08.05.08.2009г. в размере 157.906руб.85коп.

Заявитель уточнил требования и просил взыскать с ФНС России в лице ИФНС по Промышленному району г. Самары расходы, образовавшиеся в ходе процедуры наблюдения за период с 03.04.2009г. по 05.08.2009г. в размере 160.299руб.86коп. Уточнения приняты судом.

Уполномоченный орган в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в период наблюдения и денежного вознаграждения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Исследовав с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, а также расходов понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения за счет заявителя мотивированно отсутствием имущества у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

03 апреля 2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000руб.00коп. ежемесячно, определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2009г. в отношении ООО "Резерв-2" завершена процедура наблюдения и применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, соответственно требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего за период 03.04.2009г. по 05.08.2009г. следует удовлетворить в сумме 122.838руб.00коп.

Как следует из материалов дела за время проведения процедуры наблюдения, временный управляющий оплатил: 3500руб.35коп. расходы на опубликование информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 2165руб.95коп. – расходы на публикацию сообщения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сокол», 795руб.56коп. почтовые расходы, что подтверждается материалами дела.

Заявленные арбитражным управляющим расходы на аренду автомобиля с экипажем в размере 11.400руб.00коп. и расходы на анализ финансового состояния ООО «Сокол» в сумме 20.000руб. суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и разумно и обоснованно осуществлять расходы.

С учетом изложенного, взысканию с ФНС России подлежат расходы в размере 6.461руб.86коп. и вознаграждение временного управляющего за период с 03.04.2009г. по 05.08.2009г. в сумме 122.838руб.00коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок исполнения определения о распределении судебных расходов, поэтому такое определение подлежит исполнению немедленно.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 122.838руб.00коп. – вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 03.04.2009г. по 05.08.2009г.; 6.461руб.86коп. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражного управляющего ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.В. Стрижнева